Р Е Ш Е Н И Е 18 мая 2011 года г.Салават Судья Салаватского городского суда РБ Абдрахманова Э.Я. с участием представителя правонарушителя - адвоката Нартова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя правонарушителя адвоката Нартова С.М. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Салават РБ от 12.04.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Галиева Х.Р., 00.00.0000 года рождения, прописанного по адресу: (адрес), у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават от 12.04.2011 Галиев Х.Р. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за то, что он 00.00.0000 в ... час. на (адрес) управлял автомашиной (а/м) в состоянии алкогольного опьянения. Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, представитель правонарушителя адвокат Нартов С.М. подал на него жалобу мотивируя тем, что при вынесении постановления судьей не учтено то, что фискальный чек алкотектора не должен содержать дописок, написанных после проведения исследования. Также Галиев Х.Р. не заявлял ходатайства о направлении материала для рассмотрения материала по месту жительства. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Салават отменить и производство по делу прекратить. Представитель правонарушителя адвокат Нартов С.М. в судебном заседании просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Извещенный о месте и времени рассмотрения дела Галиев Х.Р. в суд не явился, судом определено рассмотреть дело без участия правонарушителя Галиева Х.Р. Допрошенный в судебном заседании представитель ОГИБДД Х. пояснил, что на бумажном носителе алкотектора должны быть указаны кроме показаний прибора и данные, которые вводит инспектор ДПС - фамилия, имя, отчество правонарушителя, данные его автомобиля, номер нагрудного знака инспектора. В случае, если не полностью пропечатались показания прибора, то допустима дописка, о чем подписываются понятые, где также указываются их полные данные и указанная дописка заверяется печатью. Суд, выслушав представителя правонарушителя адвоката Нартова С.М., представителя ОГИБДД Х. проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям. Согласно ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения (п.1), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п.7). Частью 1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Согласно ст. 24.5 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должно быть проведено в соответствии с требованиями установленными «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, действующими с 1 июля 2008 года, с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Согласно установленным Правилам, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых. Пунктом 5 Правил установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Как установлено судом, на бумажном носителе алкотектора кроме показаний прибора не указанные иные данные, которые должен вводить инспектор ДПС при проведении освидетельствования с использованием технических средств измерения, а именно не введена фамилия, имя, отчество правонарушителя, данные его автомобиля, номер нагрудного знака инспектора. Произведенные дописки на бумажном носителе результатов освидетельствования оформлены не надлежащим образом, не указаны полностью данные понятых, указанная дописка не заверена печатью. Указанные доказательства, установленные судом апелляционной инстанции объективно в совокупности соответствуют друг другу, и не доверять им у суда оснований не имеется. При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях Галиева Х.Р. отсутствует состав вменяемого ему в вину административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1п.3 КоАП РФ, суд р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Салават РБ от 12 апреля 2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Галиева Х.Р. отменить, производство по делу прекратить. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения. Председательствующий: подпись Верно судья Э.Я. Абдрахманова Подлинник решения подшит в материалы административного дела №5-226/2011 мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават (№12-104/201).