Р Е Ш Е Н И Е г. Салават 24 мая 2011 Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Е.А.Якуниной с участием лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, С.В. Ващенко, защитника, адвоката Ф.М. Гафуровой, участника производства по делу об административном правонарушении Х. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ващенко С.В. на постановление заместителя командира ОВДПС ОГИБДД УВД по г. Салават М.М. Хуснуярова от 15.04.2011 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ващенко С.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя командира ОВДПС ОГИБДД УВД по г. Салават М.М, Хуснуярова от 15.04.2011 производство по делу об административном правонарушении в отношении С.В. Ващенко прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом указано, что С.В. Ващенко 00.00.0000 в ... ч. ... мин., управляя транспортным средством (а/м 1) на перекрестке (адрес) вел транспортное средство, не учитывая его особенности и состояние, скорость не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он обнаружил, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки, нарушив тем самым п. 10.1 Правил дорожного движения. В жалобе на постановление Ващенко указывает на необходимость исключения из описательно-мотивировочной части постановления указания на нарушение им пункта 10.1 ПДД, так как по мнению заявителя, доказательств его вины в нарушении данного пункта не было, полагает, что действовал в соответствии с Правилами дорожного движения РФ. Ващенко просил отменить указанное постановление, признав виновным в данном ДТП Х.. В судебном заседании С.В. Ващенко и его защитник свою жалобу поддержали, пояснили, что двигался с допустимой скоростью на зеленый сигнал светофора по (адрес) в направлении с севера на юг, когда автомобиль (а/м 2) под управлением Х., двигавшийся во встречном направлении и поворачивавший налево, не уступил ему дорогу. Он предпринял все меры к тому, чтобы избежать столкновения, на что указывает тормозной путь. Другой участник ДТП Р.Ф, Х., допрошенный в судебном заседании полагал, что в постановлении в отношении Ващенко обоснованно указано на нарушение последним п. 10.1 Правил, так как тот двигался с превышением скорости. В данном ДТП вина водителей обоюдная. Суд, изучив материалы дела, находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а постановление заместителя командира ОВДПС ОГИБДД УВД по г. Салават М.М. Хуснуярова от 15.04.2011 подлежащим изменению по следующим основаниям. Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Согласно п. 10.1.Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. КоАП РФ не содержит самостоятельного состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Поэтому при вынесении заместителем командира ОВДПС ОГИБДД УВД по г. Салават М.М. Хуснуяровым от 15.04.2011 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по мотиву отсутствия в действиях Ващенко состава административного правонарушения выводы о нарушении им п. 10.1 Правил дорожного движения РФ являются необоснованными и противоречат выводам о необходимости прекращения производства по делу. Вопрос о виновности в нарушении Правил дорожного движения Х. разрешен в Постановлении о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13. КоАП РФ. В свою очередь установление степени вины участников ДТП в отсутствие в их действиях признаков административного правонарушения задачей по делу об административном производстве не является. На основании изложенного, руководствуясь пп. 2 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление заместителя командира ОВДПС ОГИБДД УВД по г. Салават М.М, Хуснуярова от 15.04.2011 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ващенко С.В. - изменить, исключив из описательно мотивировочной части указание на нарушение им п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, чем частично удовлетворить жалобу Ващенко С.В.. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента получения копии решения. Председательствующий судья, подпись Копия верна, судья Якунина Е.А.