Дело №12-136/2011                                                            

РЕШЕНИЕ

г. Салават РБ           27 июня 2011 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Габдрахманов Р.Р., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Сиразетдинова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават РБ Шамгуловой Г.Х. от 08.06.2011г. о привлечении его к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Обратившись с жалобой, Сиразетдинов Р.Р. просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават РБ Шамгуловой Г.Х. от 08.06.2011г., которым он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток, мотивируя тем, что 00.00.0000 он пришел с работы около ... ч., собирался заняться ремонтом в квартире, в зале спала С., она была в нетрезвом состоянии, он понял, что ремонтом заняться не получится, выпив бутылку пива, он лег спать в спальне. Когда его разбудили, он увидел сотрудников полиции с участка №10, они сказали, чтобы он оделся и прошел с ними, объяснять что либо отказались. Его привезли в наркологию и передали другому сотруднику полиции. В УВД г. Салавата его привезли в ... ч. и продержали до суда, который состоялся 00.00.0000. Решением мирового судьи Шамгуловой Г.Х. он был арестован на 5 суток. По поводу ругани и крепких слов он поясняет, что они ругались 00.00.0000, руками он не размахивал, посуду, мебель не бил, за пределы квартиры не выходил.

Сиразетдинов Р.Р. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным основаниям, просил отменить постановление мирового судьи от 00.00.0000 за отсутствием события правонарушения.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что 00.00.0000 находясь дома и будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал скандалить и угрожать ей расправой в связи с чем она была вынуждена вызвать сотрудников полиции.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что 00.00.0000 в связи с поступившим сообщением о семейной ссоре, с другими сотрудниками полиции приехал по адресу: (адрес). Приехав по указанному адресу, обнаружили С., который вел себя неадекватно. После чего, он передал его другим сотрудникам полиции, которые повезли его в отделение наркологии для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а сам уехал на другой вызов.

Выслушав Сиразетдинова Р.Р., изучив материалы административного дела, суд считает жалобу Сиразетдинова Р.Р. необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Кроме показаний указанных свидетелей, факт и обстоятельства совершенного Сиразетдиновым Р.Р. правонарушения по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ установлены совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000, где указано, что 00.00.0000 около ... ч. Сиразетдинов Р.Р., находясь по адресу (адрес) устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр-ки С., словесно грозил физической расправой, на замечания не реагировал. С данным протоколом он ознакомлен под роспись, каких-либо возражений не имел (л.д. 5),

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 00.00.0000 (л.д.6),

- рапортом Б. от 00.00.0000 (л.д.7),

-протоколом устного заявления С. от 00.00.0000 (л.д. 8),

-объяснениями С., О. (л.д. 9,10),

-протоколом №... медицинского освидетельствования от 00.00.0000 (л.д.11),

-протоколом об административном задержании от 00.00.0000 (л.д. 12),

Наказание в виде административного ареста назначено в соответствии с представленными материалами, с учетом характера совершенного правонарушения, а также личности Сиразетдинова Р.Р., который вину в совершении административного правонарушения не признал. Из содержания жалобы следует, что ранее Сиразетдинов Р.Р. в ... г. неоднократно привлекался к административной ответственности, и должных выводов для себя не сделал и вновь совершил административное правонарушение.

Назначенное наказание в виде административного ареста в 5 суток соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Судьей не установлено нарушений процессуальных прав при рассмотрении дела об административном правонарушении, административное взыскание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Доводы же, приведенные Сиразетдиновым Р.Р. в жалобе, голословны и ничем не подтверждены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.26.2., 30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават РБ Шамгуловой Г.Х. от 08.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Сиразетдинова Р.Р. оставить без изменения, а жалобу Сиразетдинова Р.Р. - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.

Судья        Габдрахманов Р.Р.

Верно: судья       Габдрахманов Р.Р.

Подлинник подшит в административном деле №5-291/2011 мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават Шамгуловой Г.Х.