Дело №12-93/2011

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2011 года                                                                               г. Салават РБ                      

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Абдрахманов О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Жилуправление №...» Калининой Л.В. по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават РБ от 29 марта 2011 года,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават РБ от 29 марта 2011 года Калинина Л.В. привлечена к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что она умышленно не выполнила требование прокурора, вытекающее из его полномочии, установленных федеральным законом об устранении последствия незаконного отключения жильцу многоквартирного дома С. электроснабжения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Калинина Л.В. подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что заместителю прокурора г. Салават был направлен ответ на его представление, следовательно, умышленного не представления уведомления о мерах, принятых по представлению и невыполнения требований прокурора, по делу не установлено. С. имел задолженность по оплате за жилое помещение в размере ... рублей ... копейку о необходимости погашения которой, он неоднократно предупреждался. С учетом данного обстоятельства ООО «Жилупрвление №...» имело право ограничивать пользование общим имуществом лицам, допускающим односторонний отказ от исполнения своих обязательств. Однако в постановлении мирового судьи и в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушений отсутствует правовое обоснование о недопустимости ограничения пользования общим имуществом многоквартирного дома лицом, злостно уклоняющимся от выполнения обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Мировым судьей недостаточно исследован вопрос законности и обоснованности внесенного прокурором представления. Кроме того, мировой судья не учел, что ООО «Жилуправление №...» не отключало подачу электроэнергии в квартиру С., электропроводку не повреждало.

В судебном заседании представитель Калининой Л.В. Асылбаева Г.В. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, а постановление мирового судьи от 29 марта 2011 года отменить.

Выслушав представителя Калининой Л.В. Асылбаеву Г.В., прокурора Ишмуратова Р.М. полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы жалобы, проверив и оценив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу исходя из следующего.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения директором ООО «Жилуправление №...» Калининой Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-3), представлением прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства (л.д. 5), ответом директора ООО «Жилуправление №...» на представление прокурора (л.д.7), договором энергоснабжения между ООО «Энергосбытовая компания Башкортостана» и С. на поставку С. электрической энергии, Уставом ООО «Жилуправление №...», решением суда от 00.00.0000, приказом о приеме Калининой Л.В. на работу на должность директора ООО «Жилуправление №...», объяснениями, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения в жалобе о том, что ООО «Жилуправление №...» не может возобновить подачу электроэнергии, т.к. ООО «Жилуправление №...» электропроводку «Саитова не повреждало», то оно противоречит Уставу ООО «Жилуправление №...», согласно п. 2.2. которого предметом деятельности ООО «Жилуправление №...» является, в том числе и производство электромонтажных работ в многоквартирном доме. Оно противоречит и Договору управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого ООО «Жилуправление №...» обязано оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома. Уклонение ООО «Жилуправление №...» от производства электромонтажных работ, работ по ремонту внутридомовой линии электроснабжения до квартиры С., при наличии заявки со стороны С., имеет своим последствием фактическое отключение подачи в его квартиру «Энергосбытовой компанией Башкортостана» электрической энергии. Следовательно, требование заместителя прокурора ООО «Жилуправление №...» устранить последствия незаконного отключения квартиры С. от получения электроэнергии путем проведения ремонтных работ в этажном электрощите, являются законными.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы о том, что действующим законодательством не запрещено отключение подачи электрической энергии лицам, имеющим задолженность по оплате за предоставляемые коммунальные услуги, а С. такую задолженность имел и несмотря на неоднократные напоминания её не погашал. В данном случае, как справедливо указал мировой судья в своем постановлении, ООО «Жилуправление №...» правом отключения квартиры С. от подачи электроэнергии не обладал, т.к. услугу по предоставлению электрической энергии не оказывало. Единственное что от ООО «Жилуправление №...» заместитель прокурора требовал, то это проведение восстановительных работ в системе электроснабжения квартиры С., чтобы обеспечить подачу электрической энергии.

Остальные доводы жалобы мировым судьей в ходе судебного разбирательства тщательно проверены и опровергнуты со ссылкой на имеющиеся в деле и проверенные в судебном заседании доказательства.

Совершенное директором ООО «Жилуправление №...» Калининой Л.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават РБ от 29 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Жилуправление №...» Калининой Л.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                               Абдрахманов О.М.

    Верно.            Судья                              Абдрахманов О.М.

Подлинный документ подшит в деле № 12-93/2011