Р Е Ш Е Н И Е г. Салават, РБ 22 июля 2011 г. Салаватский городской суд Республики Башкортостан, находящийся по адресу: г. Салават ул. Строителей, 19 а, в составе председательствующего судьи Е.А.Якуниной рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Вагапова М.Р., 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., проживающего по адресу: (адрес), и его жалобу на постановление о наложении административного штрафа от 23.06.2011, которым он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях УСТАНОВИЛ: Постановлением ИДПС ОГИБДД от 23 июня 2011 М.Р. Вагапов привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение следующего правонарушения: 00.00.0000 в ... ч. в ... управлял автомашиной (а/м) с нанесенным на лобовое стекло покрытием, не соответствующим требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. В жалобе на постановление от 23.06.2011 М.Р. Вагапов указывает, что с постановлением от 23.06.2011 он не согласен. Инспектором ИДПС при определении светопропускания стекол не применялись технические средства, кроме того ИДПС не вправе проводить проверку коэффициента светопропускаемости стекла, поскольку в соответствии с требованиями Приказа МВД Росси от 07 декабря 2000 №1240 это входит в компетенцию сотрудников технического надзора ГИБДД. Также указывает, что при вынесении постановления по делу инспектор ДПС не привлек понятых. Вагапов М.Р. просил рассмотреть дело без его участия, с учетом положений ч.2 ст.25.1 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление ИДПС ОГИБДД от 23 июня 2011 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Постановление ... №... от 23.06.2011, вынесенное в отношении Вагапова М.Р. свидетельствует о том, что оно вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, так как Вагапов не оспаривал совершенное правонарушение. Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. В соответствии с п. 3.5.2. Постановления Правительства РФ «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» от 10 сентября 2009 №720 светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ИДПС ГИБДД г. Салават была произведена проверка светопропускаемости пленки, нанесенной на лобовое стекло транспортного средства, было установлено, что светопропускаемость покрытия составляет 40%, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. В постановлении содержится указание на то что, проверка светопропускаемости стекла проводилась с использованием исправного специального технического средства «Тоник» 5802 (свидетельство о проверке до 20.01.2017). Доводы жалобы о том, что ИДПС ГИБДД г. Салават не имел права на проверку светопропускаемости стекла автомобиля суд находит несостоятельными, поскольку в силу п. 16.2 Приказа МВД РФ от 07.12.2000 №1240 основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС ГИБДД г. Салават в соответствии требованиями административного законодательства, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь пп. 1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление инспектора ДПС ГИБДД г. Салават Усманова И.Р. о наложении административного штрафа от 00.00.0000 в отношении Вагапова М.Р., оставить без изменения, жалобу Вагапова М.Р.- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд. Председательствующий судья, подпись Решение не вступило в силу 26.07.2011 Подлинник решения в административном материале 12-140/2011 Салаватского городского суда