Дело №12-125/2011

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2011 года                                                                             г. Салават РБ                                                                

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Абдрахманов О.М., с участием Брагинец А.Г., его представителя Баукова И.Ю. и заинтересованного лица Пономаревой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брагинец А.Г. на постановление должностного лица ОГИБДД УВД г. Салават от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Брагинец А.Г.,

у с т а н о в и л :

постановлением должностного лица ОГИБДД УВД г. Салават от 26 мая 2011 года Брагинец А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 рублей за то, что он 00.00.0000 при проезде перекрестка (адрес), на разрешающий зеленый сигнал светофора в нарушение требований 13.8 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, находившемуся под управлением Пономарёвой Е.Н., завершающему проезд через перекресток.

Не согласившись с указанным постановлением, Брагинец А.Г. подал на него жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что его вина в нарушении требований п. 13.8 Правил при проезде через перекресток, не установлена, поскольку он заехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, в то время как Пономарева Е.Н. на перекресток заехала на красный сигнал светофора. Кроме того, должностное лицо ОГИБДД при вынесении постановления не учел. Располагал ли он технической возможностью избежать столкновение с автомобилем под управлением Пономаревой Е.Н. и не принял во внимание отсутствие в схеме указания на ширину проезжей части.

В судебном заседании Брагинец А.Г., его представитель Бауков И.Ю. поддержали жалобу, обстоятельства, на которые они ссылаются в ней как на основания своих возражений к постановлению должностного лица ОГИБДД, подтвердили. Просили спорное постановление отменить и производство по делу прекратить.

Пономарева Е.Н., утверждая, что на перекресток заехала на мигающий зеленый сигнал светофора, показала, что Брагинец А.Г. должен был дать ей возможность завершить проезд перекрестка. Просила оспариваемое Брагинец А.Г. постановление оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Свидетели Е., С. подтвердили, что автомобиль под управлением Пономаревой Е.Н. на перекресток заехал на красный сигнал светофора, а свидетель П. пояснил, что столкновение автомобилей произошло тогда, когда автомобиль (а/м 1) (водитель Пономарева Е.Н.) завершал проезд перекрестка.

Выслушав объяснения Брагинец А.Г. и его представителя Баукова И.Ю., Пономаревой Е.Н., опросив свидетелей, обсудив доводы жалобы, изучив и проверив материалы дела, основании для удовлетворения жалобы Брагинец А.Г. не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 13.8. Правил дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

По делу установлено, что 00.00.0000 Брагинец А.Г., управляя автомобилем (а/м 2) на регулируемом перекрестке (адрес), при проезде перекрестка на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, находившемуся под управлением Пономаревой Е.Н., завершающему движение через перекресток.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 00.00.0000; объяснениями Брагинец А.Г., Пономаревой Е.Н., Е., Б., С., П. и другими материалами дела.

Приведенные доказательства согласуются между собой и взаимно подтверждаются. Поэтому оснований им не доверять не имеется.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле об административном правонарушений и исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствуют о нарушении Брагинец А.Г. требований п. 13.8 Правил дорожного движения РФ.

Доводы Брагинец А.Г. о том, что на перекресток он заехал на разрешающий сигнал светофора, а Пономарева Е.Н. на запрещающий, следовательно, его вины в нарушении требований п. 13.8 Правил не имеется, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 13.8 Правил, нарушением правил проезда регулируемого перекрестка признается начало движения именно при включении разрешающего сигнала светофора, при котором водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Причем, нарушение требований указанного пункта Правил не поставлено в зависимость от того, завершает движение через перекресток транспортное средство, заехавшее в неё на разрешающий или запрещающий сигнал светофора.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

При таких обстоятельствах, действия Брагинец А.Г. по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицированы правильно.

Наказание в виде административного штрафа ему назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает назначение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы могли повлиять на всестороннее и объективное рассмотрение дела, по делу не допущено.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановление по делу об административном правонарушении ... №... от 26 мая 2011 года, о назначении Брагинец А.Г. административного наказания в виде административного штрафа 200 рублей оставить без изменения, а жалобу Брагинец А.Г. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.

Судья        Абдрахманов О.М.

Верно.            Судья                    Абдрахманов О.М.

Подлинный документ подшит в деле №12-125/2011

Решение не вступило в законную силу 04.08.2011