Дело №12-134/2011

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2011 года                                                                             г. Салават РБ              

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Абдрахманов О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шанина В.Л. поданную в интересах Шарифуллина Э.Р. на постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ от 00.00.0000 о привлечении Шарифуллина Э.Р. по ст. 17.14 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа,

у с т а н о в и л :

постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 Шарифуллин Э.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей за то, что он - Шарифуллин Э.Р., не выполнил требования судебного пристава-исполнителя - своевременно не сообщил о трудоустройстве, не предоставил документы подтверждающие перечисление алиментов.

Шанин В.Л. обратился в суд с жалобой в интересах Шарифуллина Э.Р. на указанное постановление судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что обстоятельства, указанные в постановлении какими-либо доказательствами не подтверждены, при вынесении постановления нарушены нормы материального и процессуального права.

Шарифуллин Э.Р. и его представитель Шанин В.Л., а также судебный пристав-исполнитель, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Изучив и проверив материалы исполнительного производства, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статей 17.15 данного Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном КоАП РФ с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Указанный в ст. 29.7 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела предусматривает реализацию закрепленного в статье 25.1 КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в рассмотрении дела.

Так, в силу пунктов 2, 4 части 1 ст. 28.6 КоАП РФ, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из содержания пункта 2 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что исключениями из установленного данной нормой порядка рассмотрения дела, позволяющими рассмотреть дело без извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются случаи, предусмотренные частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

К таким случаям рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и 3 ст. 17.14 КоАП РФ, не относится.

В данном же случае, материалы исполнительного производства, послужившие основанием для привлечения Шарифуллина Э.Р. к административной ответственности судебным приставом-исполнителем, рассмотрены без извещения и участия Шарифуллина Э.Р. Вопрос о причинах неявки Шарифуллина Э.Р. и возможности наложения административного взыскания в его отсутствие судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления не обсуждался.

Следовательно, при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о наложении на Шарифуллина Э.Р. административного штрафа по ст. 17.14 КоАП РФ право Шарифуллина Э.Р. на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, а также на представление доказательств нарушено.

Статья 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит из трех частей. Следовательно, при осуществлении квалификации противоправных действий по конкретному делу об административном правонарушении должно быть указано, о каком составе административного правонарушения идет речь.

При вынесении постановления о наложении административного штрафа от 00.00.0000 в отношении Шарифуллина Э.Р., судебный пристав-исполнитель указал только на статью 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без ссылки на соответствующую ее часть.

Далее, как видно из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 на основании исполнительного документа - судебного приказа №... от 00.00.0000, 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство №...

В рамках данного исполнительного производства, 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Шарифуллину Э.Р. предъявлено требование в срок до 00.00.0000 до 12.00 часов предоставить документы, подтверждающие оплату алиментов и копию трудового договора.

Однако в этот же день 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем вынесено спорное постановление о привлечении Шарифуллина Э.Р. к административной ответственности в виде административного штрафа.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Шарифуллин Э.Р. не мог исполнить требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении требуемых судебным приставом-исполнителем документов, поскольку ему не было предоставлено время для выполнения предъявленного ему требования.

Поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, постановление судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000, вынесенное в отношении Шарифуллина Э.Р. подлежит отмене, а производство по нему - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях Шарифуллина Э.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судебного пристава исполнителя Салаватского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ от 00.00.0000 о привлечении Шарифуллина Э.Р. к административной ответственности по ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей отменить и производство на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием в действиях Шарифуллина Э.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток через Салаватский городской суд РБ.

Судья :            О.М. Абдрахманов

Верно.            Судья                    О.М. Абдрахманов

Подлинный документ подшит в деле №5-134/2011

Решение не вступило в законную силу 08.08.2011