Дело №12-142/2011          

РЕШЕНИЕ

12 августа 2011 года                                                                 г.Салават РБ

Судья Салаватского городского суда РБ Габдрахманов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о.заместителя прокурора г. Салават Я.К. Серова на постановление мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават РБ Шамгуловой Г.Х. от 06 июня 2011 года о возвращении и.о. заместителя прокурора города Салават Серову Я.К. дела об административном правонарушении в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Лото-Пром» Ямшанова В.А.,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават РБ Шамгуловой Г.Х. от 06 июня 2011 года материалы административного дела об административном правонарушении в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Лото-Пром» Ямшанова В.А. возвращены и.о. заместителю прокурора г. Салавата Серову Я.К. для устранения недостатков.

Не согласившись с определением мирового судьи, и.о. заместителя прокурора г. Салават Серовым Я.К. принес на него протест, в котором предлагает определение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что указанное определение противоречит требованиям действующего законодательства. В обоснование протеста указал, что отсутствие в постановлении, вынесенном прокуратурой города Салават 00.00.0000 в отношении директора ООО «Лото-Пром» Ямшанова В.А., сведений о его месте рождения не может повлиять на законность принятого по результатам рассмотрения данного постановления решения и может быть устранено в ходе его рассмотрения. Ямшанов В.А. надлежаще извещался о необходимости его явки в прокуратуру города к ... ч. 00.00.0000, 00.00.0000 ему была направлена телеграмма, которая была получена Ямшановым В.А. 00.00.0000, что подтверждается соответствующим извещением. К указанному времени Ямшанов В.А. в прокуратуру города не явился, явку своего законного представителя не обеспечил. В последующем указанное постановление было направленно Ямшанову В.А. почтой, что подтверждается квитанцией № ... от 00.00.0000 Помимо этого довод о том, что в действиях директора ООО «Лото-Пром» Ямшанова В.А. усматриваются признаки административно правонарушения предусмотренного ст. 43.1 КоАП РФ Закона от 4 июня 2004 № 84-з «Об административных правонарушениях» также несостоятелен, поскольку складывающаяся судебная практика свидетельствует о том, что в действиях Ямшанова В.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренные ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (копии судебных решений Арбитражного суда РБ прилагаются).Также отмечает, что в указанном определении мирового судьи не правильно указана фамилия лица в отношении которого прокуратурой города 00.00.0000 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ вместо «Ямшанова» указанна фамилия «Ямшаев». Кроме того, в указанном определении указанно, что при его вынесении мировой судья руководствовался положениями ст. 29.4 и 29.7 КоАП РФ. Между тем, при вынесении данного определения мировой судья не имел право руководствоваться положениями ст. 29.7 КоАП РФ, поскольку ее нормы регулируют порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, а в данном случае постановление об административном правонарушении вынесенное прокуратурой города в отношении Ямшанова В.А. по существу не рассматривалось и было возвращено для устранения недостатков.

Помощник прокурора г. Салават Ишмуратов Р.М. в судебном заседании протест поддержал, просил его удовлетворить.

Ямшанов В.А. в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть протест прокурора в его отсутствие.

Изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов протеста и.о. заместителя прокурора г. Салават, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем, ссылка мирового судьи в определении на то, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано место рождения лица, не является существенным недостатком и может быть восполнено в ходе рассмотрения дела. Вывод о невозможности восполнения имеющихся, по мнению мирового судьи, недостатков, касающихся данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица, является преждевременным и необоснованным.

В соответствии с ч.4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)..

Как следует из материалов дела, Ямшанов В.А. надлежащем образом извещен о дате, времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, каких-либо ходатайств не заявлял.

Так, в деле имеется копия телеграммы, направленной 00.00.0000 прокуратурой города Салават директору ООО «Лото-Пром» Ямшанову В.А. о явке Ямшанова В.А. или законного представителя в прокуратуру г. Салават 00.00.0000 (л.д.7), которая получена Ямшановым 00.00.0000, что подтверждается уведомлением о получении телеграммы.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 составлено в отсутствие представителя ООО «Лото-Пром».

Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 направлена 00.00.0000 в адрес ООО «Лото-Пром» заказным письмо по почте, что подтверждается квитанцией №... от 00.00.0000 (л.д. 4).

Ссылка мирового судьи в определении от 06.06.2011 на то, что из материалов дела усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 43.1 Закона РБ «Об административных правонарушениях» не состоятельна, поскольку, обоснование возвращения постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в орган, должностному лицу в связи с неполнотой представленных материалов не может подменять оценку доказательств по делу, которая должна быть дана по результатам рассмотрения дела.

Также мировой судья при вынесении определения от 06.06.2011 руководствовался ст. 29.7 КоАП РФ, которая регулирует порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. В данном случает административный материал в отношении Ямшанова В.А. по существу не рассматривался, в связи с чем нормы ст. 29.7 КоАП РФ не применимы.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават РБ Шамгуловой Г.Х. от 06.06.2011 о возвращении административного дела подлежит отмене с направлением дела мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

о п р е д е л и л :

Протест и.о. заместителя прокурора города Салават Я.К. Серова удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават РБ Шамгуловой Г.Х. от 06 июня 2011 года о возврате и.о. заместителя прокурора г. Салават Серову Я.К. материалов дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Лото-Пром» Ямшанова В.А. для устранения недостатков, отменить.

Административное дело направить мировому судье судебного участка №4 по г. Салават РБ Шамгуловой Г.Х. для решения вопроса о рассмотрении дела по существу.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.

Судья        подпись

Верно, судья                                                                                       Р.Р. Габдрахманов

12 августа 2011 года