Р Е Ш Е Н И Е

г. Салават                                                 12 августа 2011 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан, находящийся по адресу: г. Салават ул. Строителей, 19а, в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В.Н. Ядыкина, защитника С.Н. Полюхина,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Ядыкина В.Н. (данные изъяты), и его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават от 00.00.0000, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават от 00.00.0000 В.Н. Ядыкин привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, за совершение следующего правонарушения: 00.00.0000 в (адрес), управляя машиной (марка а/м), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Ядыкин обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая следующее: вывод о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоА РФ мировым судьей сделан необоснованно при отсутствии достаточных доказательств, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а именно отсутствует наличие вины в виде умышленных действий лица, привлекаемого к административной ответственности. В протоколе об административном правонарушении указано, что 00.00.0000 управляя автомобилем (марка а/м) на (адрес), будучи участником ДТП оставил место его совершения в нарушение ПДД РФ. Однако данных о том, при каких обстоятельствах, с каким именно транспортным средством произошло ДТП, указания на то, кто являлся вторым участником ДТП, протокол об административном правонарушении не содержит.

В суде В.Н. Ядыкин и его защитник поддержали жалобу по указанным в ней основаниям, просили отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Суд, выслушав В.Н. Ядыкина, изучив материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла. То есть водитель должен знать о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и иметь непосредственный умысел на оставление места его совершения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении вывод о наличии в действиях Ядыкина состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ мировой судья сделал на имеющихся в деле доказательствах. Однако по имеющимся в деле доказательствам установить с достоверностью место правонарушения, его обстоятельства и сам факт ДТП не представляется возможным.

Так, из содержания протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 следует, что 00.00.0000 на (адрес), управляя машиной (марка а/м), В.Н. Ядыкин оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Из этого же документа усматривается, что Ядыкин был не согласен с вменяемым ему нарушением ПДД. Однако протокол об административном правонарушении является лишь одним из доказательств по делу, подтверждающим возбуждение дела об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, от 00.00.0000, составленного в отношении Ядыкина, указанным водителям вменялось нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, а именно то, что ими не выдержан необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Однако данных о привлечении данных лиц к административной ответственности за указанное нарушение в материалах не имеется, как не имеется доказательств того, что несоблюдение бокового интервала привело к ДТП. Схема дорожно-транспортного происшествия содержит противоречивые данные о месте столкновения транспортных средств, повреждений автомобилей в схеме не указано, следы наслоения вещества темного цвета на заднем правом крыле, задней правой двери автомобиля, принадлежащего Сагитову, сами по себе не могут быть отнесены к повреждению автомобиля, доказательств того, что эти следы образовались в результате взаимодействия с автомобилем под управлением Ядыкина в материалах не имеется. Из объяснений В.Н. Ядыкина, свидетеля Я. следует, что такого столкновения или соприкосновения транспортных средств не было.

В соответствии со ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.       

При таких обстоятельствах постановление от 00.00.0000 не может быть признано законным и обоснованным ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено, а производство по делу следует прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пп. 3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават от 00.00.0000 о привлечении к административной ответственности Ядыкина В.Н. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ядыкина В.Н. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

        Настоящее решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Решение не вступило в законную силу 24.08.2011 г.

Копия верна, судья                                                                 Якунина Е.А.