Дело №12-138/2011 РЕШЕНИЕ 24 августа 2011 года г.Салават РБ Судья Салаватского городского суда РБ Габдрахманов Р.Р., С участием адвоката Ибрагимова А.З., рассмотрев в судебном заседании жалобу Стативкина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават РБ Зиянгирова Р.А. от 00.00.0000 о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8. ч.1КоАП РФ, установил: Обратившись с жалобой Стативкин В.В. просит отменитьпостановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават РБ Зиянгирова Р.А. от 00.00.0000, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, мотивируя тем, что действительно, 00.00.0000. он в состоянии алкогольного опьянения находился в (адрес), однако принадлежащим ему автомобилем не управлял. К северной проходной они подъехали с его товарищем В. по его просьбе, т.к. он работает (данные изъяты) Он сознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и поэтому не вправе управлять автомобилем. Согласился ехать на своем автомобиле (адрес) только при условии, что автомобилем будет управлять сам В., имеющий водительское удостоверение, а в его страховом полисе число лиц, допущенных к управлению автомобилем, не ограничено. Поэтому автомобилем управлял В., а он сидел рядом на пассажирском сиденье. При подъезде к проходной из-под капота автомобиля появился дым. В. остановил машину, они вышли из автомобиля. Увидев, что автомобиль мешает движению, к ним подошли сотрудники охраны общества и спросили, чей автомобиль. Он ответил, что его. Увидев, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, они вызвали сотрудников милиции, а те в свою очередь сотрудников ГИБДД. От освидетельствования на состояние опьянения он не отказался, так как было видно, что он пьян, и тем более не предполагал, что будет составлен протокол об управлении им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Не до конца осмыслив содержание протокола, он написал, что управлял автомобилем и подписал его. Все эти обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель В. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ОГИБДД Ш., Ч. Показали, что протокол составили только со слов сотрудников ОВО УВД г. Салават. Допрошенный сотрудник ОВО УВД г. Салават А. показал, что приехали по вызову сотрудников ООО «(данные изъяты)», Стативкин был в состоянии сильного алкогольного опьянения, стоял и разговаривал с сотрудниками «(данные изъяты)», он не задерживал, вызвал разбираться ИДПС. Вызванные по ходатайству его защитника сотрудники ООО «(данные изъяты)» в судебное заседание не явились и судом не допрошены. Никаких доказательств, в том числе и показаний свидетелей, опровергающих его показания и показания свидетеля В. о том, что 00.00.0000 он не управлял автомобилем, нет. Не случайно, что свидетели в протоколе об административном правонарушении не указаны. В ... часов ... мин. 00.00.0000 автомобилем не только он, но и В. не управлял, так как автомобиль был неисправен и не находился в движении. Между тем, для привлечения к ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ обязательным является установление факта управления транспортным средством. 00.00.0000 его автомобиль не находился в состоянии движения, им никто, в том числе и он, не управлял, он в это время водителем в соответствии с п.1.1 ПДД РФ не являлся. Выслушав Стативкина В.В., его представителя Ибрагимова А.З., поддержавших жалобу, изучив материалы административного дела, суд считает жалобу Стативкина В.В. необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт и обстоятельства совершенного Стативкиным В.В. правонарушения по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ установлены совокупностью следующих доказательств: - протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000, где указано об управлении Стативкиным В.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, где в своем объяснении Стативкин В.В. указал, что управлял автомобилем. С данным протоколом он ознакомлен под роспись, каких-либо возражений не имел (л.д.5), - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000(л.д.6), - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 00.00.0000. с участием 2-х понятых и использованием алкотектора и чеком этого прибора установлено состояние алкогольного опьянения Стативкина В.В. и с чем последний был согласен, о чем имеется его подпись (л.д.7), - объяснениями Д., З. (л.д.8,9), - протоколом о задержании транспортного средства от 00.00.0000 (л.д.10), -объяснением М. (л.д.11), - рапортами Б., А. (л.д.12, 13), Довод Стативкина В.В. и его представителя о том, что Стативкин В.В. не управлял транспортным средством опровергаются материалами дела, в постановлении мирового судьи им дана надлежащая оценка. Таким образом, исследованные и установленные судом обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о наличии достаточных оснований для привлечения Стативкина В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ. Поскольку судомустановлено, что Стативкин В.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание согласно ст.12.8. ч.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават РБ Зиянгирова Р.А. от 00.00.0000 является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а жалоба Стативкина В.В. - без удовлетворения. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.26.2., 30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, суд р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават РБ Зиянгирова Р.А. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ в отношении Стативкина В.В. оставить без изменения, а жалобу Стативкина В.В. - без удовлетворения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения. Судья подпись Верно, судья Р.Р. Габдрахманов Решение не вступило в законную силу 08.09.2011 Подлинник находится в административном деле №5-346/2011 мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават РБ Зиянгирова Р.А.