Дело №12-170/2011 РЕШЕНИЕ 02 сентября 2011 года г.Салават РБ Судья Салаватского городского суда РБ Габдрахманов Р.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шипиловой О.И. на постановление мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават РБ Колегановой Н.В. от 00.00.0000 о привлечении его к административной ответственности по ст.12.27. ч.2 КоАП РФ, установил: Обратившись с жалобой, Шипилова О.И. просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават РБ Колегановой Н.В. от 00.00.0000, которым она подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, мотивируя тем, что на не согласна с постановлением мирового судьи, поскольку не указаны конкретные обстоятельства, по которым суд пришел к выводу о назначении ей более строгого наказания, чем предусмотрено Кодексом об административном правонарушении РФ, то есть ее вина была квалифицирована по ст. 12.27 ч.2, а не по ст. 12.27 ч.1. Свою вину она признала в том, что задела стоявшую машину. Место ДТП она не покидала, так как проживает в том же подъезде, что и хозяин задетой машины. Она проживает с дочерью-инвалидом с детства, а машина является необходимым средством передвижения. Считает, что суд ограничился формальными доказательствами и несправедливо назначил ей более строгое наказание. В судебном заседании Шипилова О.И..жалобу поддержала, просила ее удовлетворить. Пояснила, что действительно после ДТП она припарковала свою машину в другом месте и зашла домой. сотрудников ГИБДД не стала вызывать, так как рассчитывала разобраться в сложившейся ситуации сама. Выслушав Шипилову О.И., изучив материалы административного дела, суд находит жалобу Шипиловой О.И. необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Доводы Шипиловой О.И. опровергаются представленным материалами административного дела, в частности: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000, где указано, что Шипилова О.И. оставила место ДТП участником которого являлась (л.д.6), схемой места ДТП от 00.00.0000 (л.д.7), объяснениями Шипиловой О.И., Б. (л.д.9,10), объяснениями Шипиловой О.И. в суде, которая не отрицала, 00.00.0000 совершения ДТП, автомобиль припарковала и зашла домой. В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Исследованные судом материалы дела в совокупности согласуются между собой и полностью подтверждают наличие в действиях Шипиловой О.И. состава правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. Доводы же Шипиловой О.И., приведенные как в жалобе, так и в судебном заседании, голословны, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а поэтому не могут быть приняты судом во внимание. К тому же, фактически Шипилова О.И. и не отрицает того, что оставила место ДТП. Административное наказание назначено Шипиловой О.И. в пределах минимальной санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом смягчающего обстоятельства. Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела исследованы мировым судьей правильно, всесторонне и полно, в соответствии с действующим законодательством, и постановление от 00.00.0000 о привлечении Шипиловой О.И. к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, а мотивы жалобы Шипиловой О.И. являются необоснованными. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават РБ Колегановой Н.В. от 00.00.0000 подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават РБ Колегановой Н.В. от 00.00.0000 о привлечении Шипиловой О.И. к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шипиловой О.И. без удовлетворения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения. Судья подпись Верно, судья Р.Р. Габдрахманов Решение не вступило в законную силу 09.09.2011 Подлинник находится в административном деле №5-478/2011 мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават РБ.