08 сентября 2011 года г. Салават Республики Башкортостан Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Габдрахманов Р.Р., с участием помощника прокурора города Салават Ишмуратова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Салават Серова Я.К. на постановление мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават РБ Колегановой Н.В. от 00.00.0000 о прекращении производства по делу по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица Шпак С.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават РБ Колегановой Н.В. от 00.00.0000 производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Жилкомзаказчик» Шпак С.В. по ст.17.7 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности. Зам. прокурора г. Салават принесен протест на указанное постановление мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават РБ Колегановой Н.В. от 00.00.0000, в котором он предлагает суду указанное постановление отменить по следующим основаниям: факт совершения Шпак С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подтвержден как результатами прокурорской проверки, так и в описательной части постановления мирового судьи от 00.00.0000. Однако, при принятии решения данным обстоятельствам дана неверная юридическая оценка, что повлекло незаконное освобождение Шпак СВ. от административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 158 Жилищного кодекса РФ плата за капитальный ремонт устанавливается только решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Между тем, в нарушение требований ст. ст. 44 и 158 Жилищного кодекса РФ и при отсутствии какого-либо иного решения собственников жилых помещений, расположенных в (адрес), нежели, чем-то, которое ими было принято 00.00.0000 управляющая компания ООО «Жилкомзаказчик» продолжила самовольно начислять и удерживать плату по статье «капитальный ремонт» для жителей указанного дома. Таким образом, ООО «Жилкомзаказчик» были нарушены юридические условия сбора денежных средств на оплату капитального ремонта с собственников квартир в многоквартирном (адрес). По результатам прокурорской проверки, 00.00.0000 в адрес директора ООО «Жилкомзаказчик» Шпак СВ. внесено представление ... по доводам о незаконности сбора денежных средств по статье «капитальный ремонт» с собственников жилых помещений (адрес), по результатам которого требования прокурора не удовлетворены, перерасчет платежей собственникам жилых помещений не произведен, никаких иных мер со стороны ООО «Жилкомзаказчик» к исполнению требований прокурора не предпринято. Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» длящимся правонарушением является действия или бездействия, сопряженное, с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой административного наказания, характеризующегося непрерывным осуществлением состава определенного правонарушения. Как разъяснил Верховный суд РФ главным критерием при определении правонарушения длящимся является длительное невыполнение обязанности, возложенных законом на виновного. В случае, если данное правонарушение не является длящимся, то оно должно быть оконченным, а это означает, что обязанности, которые должно было выполнить ООО «Жилкомзаказчик» должны закончить свое действие 00.00.0000. Вместе с тем, ООО «Жилкомзаказчик» обязано исполнить требования прокурора, указанному в представлении, в любом случае, закон не снимает эту обязанность, даже если управляющая организация пропустила этот срок, к которому она обязана была произвести необходимые действия. Таким образом, если после наступления предусмотренного срока исполнения требований прокурора, лицо продолжает быть обязанным выполнить определенные действия, такое деяние лица - уклонение от исполнения обязательства является длящимся. На момент проведения проверки прокуратурой города требования прокурора также не были удовлетворены, никаких мер со стороны ООО «Жилкомзаказчик» к исполнению требований прокурора не предпринято, то есть данное деяние носило непрерывный характер. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Считает вывод суда об истечении срока давности привлечения к административной ответственности никак судом не мотивирован, не соответствует закону и является неверным, поскольку неисполнение требований прокурора по представлению от 00.00.0000 № ... в течение длительного времени нарушает права собственников жилых помещений многоквартирного дома. Выслушав мнение прокурора, изучив материалы административного дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават РБ Колегановой Н.В. от 00.00.0000 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. В силу статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влекут за собой установленную законом ответственность. Согласно статье 24 указанного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Как усматривается из материалов дела прокуратурой г. Салават по обращению М. в 00.00.0000 года проведена проверка исполнения жилищного законодательства в деятельности ООО «Жилкомзаказчик», по результатам которой установлено, что ООО «Жилкомзаказчик» были нарушены юридические условия сбора денежных средств на оплату капитального ремонта с собственников квартир в многоквартирном (адрес). Прокуратура г. Салават, установив в ходе проверки обращения указанные обстоятельства, 00.00.0000 вынесено в адрес директора ООО «Жилкомзаазчик» Шпак С.В. представление об устранении нарушений жилищного законодательства, в соответствии с которым зам.прокурора требовал рассмотреть указанное представление и о принятых мерах в 30-дневный срок сообщить прокурору города. Поскольку требования, изложенные в представлении зам. прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, в месячный срок выполнены не были, и.о. зам. прокурора г. Салават Серовым Я.К. 00.00.0000 вынесено постановление о возбуждении в отношении директора ООО «Жилкомзаказчик» Шпак С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением и.о. зам. прокурора г. Салават о возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 (л.д. 3 - 5); представлением об устранении нарушений от 00.00.0000 (л.д. 14-15), ответом директора ООО «Жилкомзаказчик» Шпак С.В. от 00.00.0000, согласно которому представление прокурора не исполнено (л.д. 16-18). Согласно ст. 17.7 КоАП РФ, может быть привлечено к административной ответственности не позднее двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Из материалов дела видно, что директору ООО «Жилкомзаказчик» Шпак С.В. вменялось в вину нарушение жилищного законодательства за период 00.00.0000. Представление прокуратурой г. Салават вынесено 00.00.0000, получено ООО «Жилкомзаказчик» 00.00.0000, месячный срок для исполнения представления истек - 00.00.0000. На время вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и.о. зам. прокурора г. Салават Серовым Я.К. от 00.00.0000 срок давности привлечения Шпак С.В.. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, уже истек. Срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица Шпак С.В.по ст.17.7. КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения предписания, т.е. с 00.00.0000 Доводы зам. прокурора г. Салават, о том, что неисполнение требования прокурора, указанного в представлении, является длящимся правонарушением, суд считает несостоятельными, противоречащими действующему законодательству. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 11.11.2008 №23 срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство. Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела исследованы мировым судьей правильно, всесторонне и полно, в соответствии с действующим законодательством, и постановление от 00.00.0000 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица Шпак С.В., вынесено законно и обоснованно, а мотивы протеста являются необоснованными. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават РБ Колегановой Н.В. от 00.00.0000 подлежит оставлению без изменения, а протест без удовлетворения. Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.30.7., 30.8. КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават РБ Колегановой Н.В. от 00.00.0000о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица Шпак С.В. оставить без изменения, а протест зам. прокурора г. Салават Серова Я.К.- без удовлетворения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения. Судья подпись Верно, судья Р.Р. Габдрахманов 08 сентября 2011 года Подлинник находится в административном деле №5-235/2011 мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават РБ Колегановой Н.В.