Дело №12-216/2011

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2011 года                                                                           г. Салават РБ                                                                                                               

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан                        Абдрахманова Э.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу правонарушителя Хасанова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Салават РБ от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Хасанова Р.Р., родившегося 00.00.0000 года в (адрес), зарегистрированного по (адрес)                                                             

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават от 00.00.0000 Хасанов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он 00.00.0000 в ... мин., управляя автомашиной (марка а/м) гос.номер ..., двигаясь на (адрес), управляя автомобилем на дороге с движением, имеющей четыре полосы, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.9.2 ПДД.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Хасанов Р.Р. подал на него жалобу мотивируя тем, что постановление является незаконным и необоснованным, в связи с нарушением требований правил установки знака и отсутствием рапорта в отношении него просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Инспектор отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Салават РБ - Т.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что факт нарушения Хасановым Р.Р. п. 9.2 ПДД установлен, факт выезда на полосу встречного движения не отрицал сам правонарушитель, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Выслушав объяснения правонарушителя Хасанова Р.Р., инспектора Т. проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно п.9.2 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Мировым судьей виновность Хасанова Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена на основании:

-содержания протокола об административном правонарушении от 00.00.0000, где указано, что водитель Хасанов Р.Р., управляя автомобилем на дороге с двусторонним движением, имеющим четыре полосы, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 ПДД (л.д.5);

- объяснениями в протоколе Хасанова Р.Р., указанными в протоколе, где он собственноручно пишет, что первый раз в городе, не заметил знак, свернул на полосу встречного движения,

- фотоснимками.

Указанные доказательства объективно соответствуют друг другу, какими-либо доказательствами не опровергаются, а поэтому не верить им у суда оснований не имеется. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Хасанова Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах доводы Хасанова Р.Р. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются материалами дела.

Довод жалобы Хасанова Р.Р. о том, что рапорт представленный в материалы дела в отношении другого водителя не могут свидетельствовать о наличии вины, в связи с чем не является доказательством правонарушения, несостоятелен и не влечет отмену вынесенного по делу судебного постановления.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушения являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в числе прочего, и содержанием протокола об административном правонарушении. Довод жалобы о том, что выводы, изложенные в постановлении не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятелен и не влечет отмену вынесенного по делу судебного постановления, поскольку мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание Хасанову Р.Р. назначено в минимальном размере в рамках ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, его личности, отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены, изменений постановления мирового судьи, в том числе по доводам, как жалобы, так и указанных Хасановым Р.Р. в судебном заседании, не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу Хасанова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Салават РБ от 00.00.0000 о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а данное постановление - без изменения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.

Решение не вступило в законную силу 03.10.2011

Верно: судья                                                                                Э.Я. Абдрахманова

Подлинник постановления подшит в материалы административного дела №5-710/2011 мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават РБ (12-216/2011)