№12-208/2011

РЕШЕНИЕ

12 октября 2011 года                                                 г.Салават Республики Башкортостан

                  Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан       Вороненкова С.И.,      рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Салаватского комитета Минэкологии РБ Шаймуратовой З.У., действующей по доверенности на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Салават РБ Никулиной Н.А. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СГК Ортикон» Сокольниковой Т.В.,

у с т а н о в и л:

Обратившись в городской суд с жалобой представитель Салаватского комитета Минэкологии РБ Шаймуратова З.У., действующая по доверенности просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават РБ Никулиной Н.А. от 00.00.0000, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «СГК Ортикон» Сокольниковой Т.В. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что Сокольникова Т.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении и также ей надлежащим образом было направлено постановление о назначении административного наказания, что не было принято мировым судьей во внимание.

Доказательства направления постановления от 00.00.0000 №... года ценным письмом с описью вложения (исх.№... от 00.00.0000 с копиями почтового отправления и квитанции № ...) законному представителю ООО «СГК Ортикон» Сокольниковой Т.В. были представлены в мировой суд г.Салавата с протоколом от 00.00.0000 №.... Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Салават Никулиной Н.А. от 00.00.0000 в отношении директора ООО «СГК Ортикон» Сокольниковой Т.В., дело возвратить на новое рассмотрение.

На судебное заседание, извещенные надлежащим образом, не явились ни представитель Салаватского Комитета Минэкологии Республики Башкортостан, ни Сокольникова Т.В., не известив суд о причинах неявки, не представив заявления об отложении судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, считаю жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Статья 20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток

Согласно ст.29.11 ч.2 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судом установлено, что на основании акта проверки №... постановлением №... от 00.00.0000 директор ООО «СГК Ортикон» Сокольникова Т.В. привлечена к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. Постановление об административном правонарушении 00.00.0000 вынесено в отсутствие директора Сокольниковой Т.В., копия постановления была направлена Сокольниковой Т.В. заказным письмом с уведомлением, при этом, в материалах отсутствуют сведения о надлежащем вручении копии постановления от 00.00.0000 лицу, в отношении которого оно вынесено, т.е. Сокольниковой Т.В. Таким образом, в действиях Сокольниковой Т.В., не уплатившей штраф, не имеется вины, т.к., не получив постановления, она не знала о необходимости уплаты штрафа, то есть в ее действиях нет состава правонарушения, предусматривающего ответственность по ст. 20.25 ч.1 КОАП РФ, что верно указано в Постановлении мирового судьи судебного участка №1 по городу Салават Никулиной Н.А.

Доводы жалобы о надлежащем вручении Сокольниковой Т.В. копии постановления суду представляются необоснованными.

С учетом указанного, решение мирового судьи от 00.00.0000 нахожу обоснованным, жалобу представителя Салаватского комитета Минэкологии РБ Шаймуратовой З.У. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Салават Никулиной Н.А. от 00.00.0000 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават РБ Никулиной Н.А. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СГК «Ортикон» Сокольниковой Т.В. оставить без изменения, а жалобу представителя Салаватского комитета Минэкологии РБ Шаймуратовой З.У. - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.

Судья        подпись

Верно, судья                                                                                                    С.И.Вороненкова

Решение не ступило в законную силу 18.10.2011

Подлинник подшит в административном деле №5-434/2011 мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават Никулиной Н.А.