Дело №12-187/2011 РЕШЕНИЕ 07 октября 2011 года г.Салават РБ Судья Салаватского городского суда РБ Габдрахманов Р.Р., с участием Масарского А.В., его представителя Устратова О.Е., Тазеева М.М., его представителя Павлова И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Масарского А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД г. Салават Кудашина В.В. от 00.00.0000 о привлечении его к административной ответственности по ст.12.13. ч.2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Обратившись с жалобой Масарский А.В. просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД г. Салават Кудашина В.В. от 00.00.0000, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб., мотивируя тем, что вышеуказанное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: 00.00.0000 он, управляя автомобилем (марка а/м), гос. номер ..., ехал по (адрес) в направлении с юга на север. На перекрестке (адрес) двигаясь на зеленый сигнал светофора, со скоростью ... км/ч столкнулся с автомобилем (марка а/м 2), гос. номер ..., который ехал на запрещающий красный сигнал светофора. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели З., К., Г.; в протоколе от 00.00.0000 об административном правонарушении отсутствуют паспортные данные, подписи свидетелей и понятых. В материалах дела отсутствуют фото и видео материалы, подтверждающие вину Масарского А.В. в совершении административного правонарушения. В судебном заседании Масарский А.В. и его представитель Устратова О.Е., жалобу поддержали, просили удовлетворить, указывая, что Тазеев М.М, заехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, тогда как он начал движение на зеленый сигнал светофора. Тазеев М.М. и его представитель Павлов И.В. доводы жалобы не признали, просили в ее удовлетворении отказать, указав, что Тазеев М.М. выехал на перекресток на разрешающий сигнале светофора и Масарский А.В. обязан был дать ему возможность завершить маневр. Работник ОГИБДД по (адрес) Т. в судебном заседании пояснил, что 00.00.0000 выезжал на место дорожно-транспортного происшествия между автомобилями (марка а/м), гос. номер ..., и (марка а/м 2), гос. номер ..., и им была составлена схема ДТП, которая участниками происшествия не оспаривалась. Работник ОГИБДД по г.Салават Кудашин В.В. в судебном заседании пояснил, что им осуществлялся разбор дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 00.00.0000 между автомобилями (марка а/м), гос. номер ..., и (марка а/м 2), гос. номер ..., по итогам которого было установлено, что ДТП произошло по вине водителя Масарского А.В. и в отношении него вынесено постановление о привлечении к ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. Вывод о виновности Масарского А.В. был сделан на основании представленных документов, а также показаний очевидцев и участников ДТП. Свидетель З. суду пояснила, что 00.00.0000 она переходила дорогу на перекрестке (адрес). По ходу движения на (адрес) горел зеленый сигнал светофора, а на (адрес) горел желтый сигнал светофора. Она видела, что по (адрес) движется а/м (марка а/м) серебристого цвета, а по (адрес), гос. номер .... Выехав на перекресток, автомашина (марка а/м 2) врезалась в (марка а/м). Свидетель К. суду пояснил, что 00.00.0000 он управляя автомобилем (марка а/м 3) остановился на красный сигнал светофора на перекрестке (адрес). Левая крайняя полоса дороги осталась свободной. Когда включился зеленый сигнал светофора, по левой свободной полосе на перекресток не останавливаясь выехал автомобиль (марка а/м), который фактически подгадал момент включения зеленого сигнала светофора, и на перекрестке столкнулся с автомобилем (марка а/м 2), которая двигалась с запада на восток по (адрес). Изучив материалы административного дела, заслушав стороны, допросив свидетелей, суд считает жалобу Масарского А.В. необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 13.8. Правил дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Судом установлено, что 00.00.0000 Масарский А.В., управляя автомобилем (марка а/м), гос. номер ..., на регулируемом перекрестке (адрес), при проезде перекрестка на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю (марка а/м 2), гос. номер ..., под управлением Тазеева М.М., завершающему движение через перекресток. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении; объяснениями свидетелей и другими материалами дела; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 00.00.0000, из которой также видно, что в момент столкновения автомобиль (марка а/м 2) под управлением Тазеева М.М. проехал через перекресток более ... метров, тогда как автомобиль Масарского А.В. проехал лишь ... метра. Кроме того, по ходатайству Масарского А.В суду была представлена видеозапись указанного дорожно-транспортного происшествия, из которой также видно, что автомобиль под управлением Тазеева М.М. начинает движение через перекресток на разрешающий сигнал светофора. Приведенные доказательства согласуются между собой и поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. Таким образом, совокупность имеющихся в деле об административном правонарушений и исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствуют о нарушении Масарским А.В. требований п. 13.8 Правил дорожного движения РФ. Доводы Масарского А.В. о том, что на перекресток он заехал на разрешающий сигнал светофора, а Тазеев М.М. на запрещающий, и поэтому его вины в нарушении требований п. 13.8 Правил не имеется, являются несостоятельными. В соответствии с п. 13.8 Правил, нарушением правил проезда регулируемого перекрестка признается начало движения именно при включении разрешающего сигнала светофора, при котором водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. Причем, нарушение требований указанного пункта Правил не поставлено в зависимость от того, завершает движение через перекресток транспортное средство, заехавшее в неё на разрешающий или запрещающий сигнал светофора. Согласно ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. При таких обстоятельствах, действия Масарского А.В. по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицированы правильно. Наказание в виде административного штрафа ему назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает назначение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей. Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы могли повлиять на всестороннее и объективное рассмотрение дела, по делу не допущено. Оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Постановление по делу об административном правонарушении ... №... от 00.00.0000, о привлечении Масарского А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей оставить без изменения, а жалобу Масарского А.В. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней. Судья: Р.Р. Габдрахманов Копия верна Судья: Р.Р. Габдрахманов Подлинный документ подшит в деле №12-187/2011 Решение не вступило в законную силу 26.10.2011 Секретарь суда:___________ Решение вступило в законную силу _______________ Секретарь суда: ______________ Судья: ____________