Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Вороненкова С.И.,при участии зам.председателя административной комиссии Администрации городского округа город Салават Сидоровой С.Н., привлекаемого лица Васильевой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Васильевой О.Ю. на постановление административной комиссии Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 об административном правонарушении в отношении Васильевой О.Ю., УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии Администрации городского округа город Салават от 00.00.0000 Васильева О.Ю. привлечена к административной ответственности по ст.13.5.ч.2 КОАП РБ, наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... тысяч рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Васильева О.Ю. обратилась с жалобой в суд, указав, что постановление является незаконным, поскольку протокол был составлен с нарушением норм, выразившихся в том, что сотрудники полиции не выезжали по вызову в кафе и фактически не зафиксировали факта нарушения общественного порядка\ громкой музыки\. Кроме того, Васильева обращает внимание на то, что согласно АКТА ... от 00.00.0000г. представителем ООО ЭСКБ Абдрашитовым Р.Р., с учетом выявленных нарушений, было произведено отключение кафе «...» от энергоснабжения, из-за невозможности работы без электричества, они свернули работу и закрыли кафе, 00.00.0000 музыка не играла в связи с отсутствием электричества и не могла нарушать покой граждан. В зале суда Васильева О.Ю. поддержала доводы своей жалобы, указав на то, что недалеко от кафе «...» расположены еще ряд увеселительных заведений, которые работают не один год \кафе ... и др.\ и там постоянно играет громкая музыка и жители (адрес), обратившиеся с жалобой могли ошибиться, указав, что их покой нарушен именно из-за громко играющей музыки в кафе «...». Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает постановление административной комиссии в отношении Васильевой от 00.00.0000 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ....р. необоснованным и подлежащим отмене, производство подлежащим прекращению по следующим основаниям: Согласно ст.13.5.ч.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях « нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, выразившееся в совершении действий, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан» Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время» если указанное деяние не содержит признаков правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации», совершенное повторно, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех до ... тысяч рублей. Судом установлено, что 00.00.0000 в УВД поступило сообщение с (адрес) о том, что в кафе громкая музыка, также имеется заявление от Ш., проживающей (адрес) том, что в кафе «...» громко звучит музыка, нарушает покой жителей, также имеется объяснительная со слов Ш.,. о том, что она вызывала полицию 00.00.0000. так как в кафе «...» громко играла музыка всю ночь до утра, и объяснение от Н., проживающего по (адрес), что 00.00.0000. в кафе «...» громко играла музыка, нарушала покой и тишину в ночное время. В своем объяснении Васильева О.Ю. указала, что 00.00.0000 кафе работало без музыки. т.к. отключили электричество. Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В силу ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения(п.1), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения(п.7). Согласно ст.29.10.ч.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: дата и место рассмотрения дела (п.2); обстоятельства, установленные при рассмотрении дела(п.4); мотивированное решение по делу(п.6); срок и порядок обжалования постановления(п.7). Эти требования закона при рассмотрении дела административной комиссией не были выполнены. Так, в описательно мотивировочной части постановления не указаны виновные действия Васильевой и почему именно она привлекается к административной ответственности, нет данных, подтверждающих, что она являлась должностным лицом, не указано место совершения правонарушения \адрес\, не установлено отношение Васильевой к совершенному правонарушению, не указаны данные свидетелей, подтверждающих факты совершения правонарушения. Указанные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, т.к. эти нарушения не позволили административной комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления. Кроме того, факт нарушения покоя граждан в ночное время не был зафиксирован сотрудниками УВД города Салавата, которые не выехали по вызову на место происшествия, в связи с чем доводы привлеченного лица Васильевой о том, что рядом с ее кафе имелся еще ряд увеселительных заведений, в которых также всю ночь громко играла музыка, и покой жителей (адрес) могла нарушать громкая музыка с других кафе, остался непроверенным и ничем не опровергнут. Доводы же Васильевой подтверждаются АКТОМ ... о 00.00.0000 об отключении кафе «...» от энергоснабжения. В зале суда представит ель административной комиссии С.Н.Сидорова подтвердила о том, что в связи с ненадлежащим оформлением АКТА об отключении, представленном Васильевой О.Ю. она сама созванивалась с руководством ООО ЭСКБ и те подтвердили факт отключения кафе «...» от энергоснабжения и подтвердили оформление АКТА об отключении именно в таком виде, как он был представлен комиссии Васильевой О.Ю. Что касается доводов представителя административной комиссии о возможности самостоятельного подключения к энергоснабжению со стороны Васильевой, после отключения, то эти доводы ничем не подтверждаются так как факт нарушения покоя граждан в ночное время 00.00.0000 не был подтвержден официальными лицами, и проверить доводы представителя административной комиссии не представляется возможным. Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела административной комиссией, суд считает как в отдельности, так и в их совокупности существенными, так как эти нарушения грубо нарушили право Васильевой О.Ю. и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обстоятельства, на которых вынесено постановление, суд считает недоказанными. Устранить сомнения виновности Васильевой не представляется возможным. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4). По мнению суда событие правонарушения не было установлено, в связи с чем постановление административной комиссии Администрации городского округа горд Салавата от 00.00.0000 в отношении Васильевой О.Ю. подлежит отмене, производство по делу прекращению, жалоба Васильевой О.Ю. - удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7.ч.1п.3, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление административной комиссии Администрации городского округа город Салават от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.5.ч.1 КоАП РБ в отношении Васильевой О.Ю. о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 тысяч рублей отменить, дело производством прекратить за недоказанностью, чем удовлетворить жалобу. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный суд РБ через Салаватский городской суд. Судья С.И.Вороненкова, Копия верна Судья С.И. Вороненкова Решение не вступило в законную силу 27.10.2011 Секретарь суда Решение вступило в законную силу Судья С.И.Вороненкова Секретарь суда Подлинник в деле 12-231\11