РЕШЕНИЕ

г. Салават РБ                                                                                       28.10.2011г.

Судья Салаватского городского суда РБ Вороненкова С.И.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по протесту заместителя прокурора г. Салават Серова Я.К. на определение мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават РБ от 00.00.0000 в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Лото-Пром» Ямшанова В.А., о возвращении материала прокурору для устранения выявленных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

            Прокуратурой города Салавата в результате изучения материалов проверки по факту функционирования (адрес) игрового клуба было установлено, что Ямшанов В.А.. являясь директором ООО « Лото-Пром» в нарушение положений Федерального Закона от 29.12.2006года № 244-ФЗ О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные Акты РФ» осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны в помещении, расположенном (адрес) По данному факту прокуратурой

было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.14.1 КОАП РФ и материалы направлены в мировой суд.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 от 00.00.0000 постановление и материалы были возвращены прокурору для устранения нарушений, при этом мировой судья мотивировал возврат отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем уведомлении Ямшанова В.А. о времени и месте вынесения постановления о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

                    Заместитель прокурора г. Салават Серов Я.К. обратился в суд с протестом на указанное определение и полагает, что оно подлежит отмене, поскольку, по мнению прокурора, является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: в соответствии со ст. 28.2 КОАП РФ Ямшанову направлялись телеграммы по юридическому адресу ООО «Лото-Пром», которая не была вручена, также по месту регистрации Ямшанова, которая была вручена отцу Ямшанова. Также копия постановления направлялась по домашнему адресу Ямшанова, считает, что были приняты все возможные меры для извещения Ямшанова о времени и месте вынесения постановления о возбуждении в отношении него административного дела, просит отменить определение мирового судьи.

            Представитель прокуратуры г. Салават, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении дела без участия прокурора и Ямшанова.                

            Изучив материалы дела, протест прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 29.4.ч.1п.4 КОАП РФ « при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым, в случае необходимости, выносятся определения о возвращении протокола б административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определением мирового судьи судебного участка №3 материалы об административном правонарушении в отношении директора ООО «Лото-Пром» Ямшанова В.А. по ч.1ст.14.1. КОАП РФ возвращены прокурору для устранения недостатков, выявленных при решении вопроса о принятии материала, в частности надлежащего извещения Ямшанова В.А. о месте и времени составления постановления.

Согласно ст. 28.2.ч2 КОАП РФ» в проколе об административном правонарушении указываются сведении о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении …, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, ему должны быть разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КОАП РФ, под запись в протоколе, то есть прокурор, при составлении постановления об административном правонарушении обязан известить физическое лицо о факте, времени и месте составления в целях обеспечения лицу возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.ч.2 КОАП РФ. В случае надлежащего извещения данного лица протокол может быть составлен и в отсутствие физического лица, поскольку его неявка или уклонение не могут препятствовать реализации должностным лицом возложенных законом на него задач.

Согласно запросу мирового судьи получен ответ начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Республики Башкортостан К. от 00.00.0000 о том, что Ямшанов В.А. содержится в ФКУ ИК-7 с 00.00.0000, в связи с чем не мог уклоняться от явки по повесткам. Указанный факт подлежал проверке при подготовке постановления прокуратурой города.

В связи с указанным, определение о возврате материалов прокурору вынесено мировым судьей обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

В связи с указанным, протест заместителя прокурора гор.Салавата Серова Я.К. удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.29.4.ч.1.п.4,30.1.ч.1п.1 КОАП РФ, суд

РЕШИЛ:

            Определение мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават РБ от 00.00.0000г.о возврате административного материала в отношении директора ООО « Лото-Пром» Ямшанова В.А. прокурору для устранения нарушений, оставить без изменения, протест заместителя прокурора гор.Салавата Серова Я.К. - без удовлетворения.

                Решение не вступило в законную силу 01.11.2011

          Судья             подпись

          Копия верна: судья               С.И. Вороненкова

Подлинник в деле №12-241\2011 мирового судьи судебного участка №3.