г.Салават, РБ от 28.10.2011г. Судья Салаватского городского суда РБ Вороненкова С.И., при участии привлеченного лица Алешинского Д.Г., его защитника Кулагина Д.Г.,\ по ордеру № ... от 00.00.0000, удостоверение № ... от 00.00.0000\. при участии Сайфуллина М.З., представителей ОГИБДД Кудашина В.В., Терентьева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алешинского Д.Г., (данные изъяты) УСТАНОВИЛ: Алешинский Д.Г. обратился в Салаватский городской суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД отдела МВД РФ по (адрес) Терентьева Ю.А.(адрес) от 00.00.0000. по делу об административном правонарушении, которым административное производство в отношении него Алешинского Д.Г. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом ему было вменено нарушение ст. 10.1 ПДД РФ «при возникновении опасности для движения не добился полной остановки транспортного средства. 00.00.0000 в .... он на принадлежащей ему на праве собственности а\м (данные изъяты) двигался по (адрес) в направлении с (адрес). Выехав на перекресток (адрес) на мигающий зеленый сигнал светофора, увидел, что справа от него на перекресток выехала а\м (данные изъяты) в нарушение п.13.8 ПДД РФ\. Во избежание столкновения он применил экстренное торможение, но поскольку водитель а\м (данные изъяты) двигался слишком быстро и не предпринял мер для избежания столкновения, произошло ДТП. Приехавшим на место ДТП инспектором ГИБДД было составлено два протокола- В отношении водителя Алешинского Д.Г. -за нарушение п.6.2 ПДД РФ « выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора «; В отношении водителя Сайфуллина М.З.- за нарушение п.13.8 ПДД РФ « не уступил дорогу т\с, завершающему проезд перекрестка» В дальнейшем, в ходе рассмотрения административного материала инспектором Терентьевым Ю.А. в отношении Алешинского Д.Г. было вынесено Постановление, в котором указывалось, что « при рассмотрении установлено, что п.6.2 ПДД не нарушал, а нарушил п.10.1 ПДД, т.е при возникновении опасности для движения не добился полной остановки транспортного средства». При этом в постановлении не указано, почему должностное лицо пришло к такому выводу, не указано, что означает « полная остановка транспортного средства». Согласно п.10.1 ПДД РФ « при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. По мнению Алешинского Д.Г. он принял все возможные меры к снижению скорости- Автомобиль (данные изъяты) под управлением Сайфуллина М.З. выехал на перекресток в тот момент, когда Алешинский завершал его проезд; -Алешинский применил экстренное торможение для того, чтобы избежать столкновения, в то время как водитель Сайфуллин М.З. продолжил движение, не пытался предотвратить ДТП. Также Алешинский показал суду, что Страховая кампания не выплачивает сумм в возмещение, так как согласно постановлений ОГИБДД, два транспортных средства нарушили ПДД, и не установлена степень вины каждого. Алешинский выехал на перекресток на мигающий зеленый свет светофора, ехал со скоростью ..., все машины на перекрестке стояли, Сайфуллин выехал на перекресток один. Алешинский просит отменить Постановление и прекратить административное производство в связи с отсутствием события правонарушения. В зале суд Алешинский поддержал доводы своей жалобы, защитник Алешинс кого Д.Г. адвокат Кулагин К.М. также обратил внимание суда на то, что Алешинский, как только заметил опасность, сразу применил экстренное торможение. Водитель Сайфуллин не пытался остановить автомобиль и не принял мер для предотвращения ДТП. Сайфуллин М.З. суду показал, что он управлял автомашиной (данные изъяты) 00.00.0000, стоял на перекрестке (адрес), занял крайнее правое положение на дороге. Начал движение на зеленый свет светофора, справа по (адрес) стояли ... машины, на (адрес) рядом с ним машин не было. Заметил автомобиль (данные изъяты) слева метров за ... до перекрестка, скорость была примерно ...., у водителя а\м (данные изъяты) скорость примерно была .... Выехал на перекресток первым. А\м (данные изъяты) на большой скорости ударила в ось заднего колеса его автомобиля, считает, что в данном ДТП виновен водитель (данные изъяты), который выехал на красный свет светофора на перекресток. Но когда сотрудники ГИБДД сделали им обоюдную вину, а ему Сайфуллину нарушение п.13.8 ПДД РФ, он спорить не стал, но с тем, что в данном ДТП виновен только он Сайфуллин, он не согласен. Свидетель К. суду показала, что ехала с Алешинским в машине (данные изъяты) по (адрес) 00.00.0000 примерно около ...., ехали в сторону вокзала, сидела на переднем пассажирском месте. Скорость была примерно ... км\час, подъехали к перекрестку (адрес), поехали на мигающий зеленый свет светофора, проехали остановку и выехали на перекресток, слева и справа стояло много машин, им был красный свет светофора. Все было нормально, вдруг одна машина справа ... цвета начала движение, Алешинский в панике резко нажал на тормоза и они столкнулись. Когда водитель начал движение, он даже не посмотрел в их сторону, он мог не видеть их из-за рядом стоящей машины. Когда завершали проезд перекрестка им был желтый свет светофора, от удара машину развернуло. Сайфуллин буквально тащил их машину. Алешинский выучился недавно, быстро не ездит, правила ПДД соблюдает. Свидетель А. суду показал, что откликнулся по объявлению в газете «(данные изъяты)». 00.00.0000 ... на перекрестке (адрес), он остановился, впереди него ехала (данные изъяты), которая стала пересекать перекресток на зеленый мигающий свет светофора. Сам он управлял а\м (данные изъяты) цвета, ехал по (адрес), остановившись отвлекся и услышал удар, произошло ДТП, он свернул на (адрес) и уехал, кто из машин первым выехал на перекресток не видел, по его мнению, они могли одновременно выехать. К месту ДТП не подъезжал. Представители ОГИБДД в зале суда пояснили, что установить точно на какой сигнал светофора Алешинский пересекал перекресток (адрес) не представилось возможным, очевидцев на месте ДТП не было, в связи с чем в отношении Алешинского было вынесено ... постановление о нарушении им п.10.1 ПДД РФ. Но, если Алешинский и выезжал, по его же словам, на зеленый мигающий сигнал светофора на перекресток, он должен был избрать такую скорость, которая позволила бы ему остановить транспортное средство, в случае обнаружения опасности. Тормозной путь а\м Алешинского также подтверждает то, что им не была избрана та скорость, которая позволила бы ему, при обнаружении опасности, остановить транспортное средство. Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, считает, что постановление инспектора ГИБДД УВД по (адрес) необоснованно и подлежит отмене. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно п.10.1 ПДД РФ « водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные им метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.» Судом установлено, что 00.00.0000 около .... водитель Алешинский Д.Г., управляя автомашиной (данные изъяты), двигаясь по (адрес) в направлении (адрес), выехал на перекресток (адрес) на мигающий зеленый сигнал светофора, при завершении проезда перекрестка произошло столкновение с автомобилем (данные изъяты), под управлением водителя Сайфуллина М.З., выехавшего на перекресток в нарушение п.13.8 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 административное делопроизводство на основании ст.24.5ч.2 КОАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, при этом указано, что Алешинский Д.Г. п.6.2 ПДД не нарушал, а нарушил п.10.1 ПДД РФ, то есть, при возникновении опасности для движения не добился полной остановки транспортного средства. Согласно Постановления об административном правонарушении ... № ... от 00.00.0000 Сайфуллин М.З., 00.00.0000 в .... на (адрес) не уступил дорогу транспортному средству, завершающему проезд через регулируемый перекресток, нарушил п.13.8 ПДД РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.13.ч.2КОАП РФ, наложен административный штраф в размере .... Судом установлено, что водитель Алешинский Д.Г. выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, то есть на разрешающий сигнал светофора, что подтвердили свидетели по делу А., К., не доверять которым у суда оснований нет, при обнаружении опасности, стал тормозить, что подтверждается тормозным путем, отраженным на схеме к ДТП, подписанной обоими участниками ДТП, расположением транспортных средств после ДТП. В связи с указанным, по мнению суда, вина водителя Алешинского Д.Г. в нарушении п.10.1 ПДД РФ не установлена, отсутствует событие правонарушения со стороны Алешинского Д.Г., Постановление ... № ... от 00.00.0000 в отношении Алешинского Д.Г. подлежит отмене, а производство прекращению в связи с отсутствием события правонарушения, жалоба Алешинского Д.Г.- удовлетворению. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7., 30.8. КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Алешинского Дениса Григорьевича удовлетворить. Постановление и.о.ИАЗ ГИБДД отдела МВД РФ по городу Салавату Терентьева Ю.А. от 00.00.0000 ... № ... в отношении Алешинского Д.Г. отменить за отсутствием события правонарушения, производство по делу прекратить., Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Салаватский городской суд в течение 10 суток. Копия верна Судья С.И. Вороненкова Решение не вступило в законную силу 28.10.2011г. Секретарь суда Решение вступило в законную с илу 2011года Судья С.И.Вороненкова Секретарь суда Подлинник в деле №12-238\2011г.