г.Салават, РБ от 30.11.2011г. Судья Салаватского городского суда РБ Вороненкова С.И. с участием привлеченного лица Мирзаяновой Г.Д., Болотова И.В., инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД по городу Салавату Ткаченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирзаяновой Г.Д., (данные изъяты) на постановление инспектора по административной практике ОГИБДД отдела МВД Республики Башкортостан по городу Салавату Терентьева Ю.А. от 00.00.0000 о наложении штрафа в размере 100рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1ст.12.14 КОАП РФ, УСТАНОВИЛ: Инспектором ИАЗ ОГИБДД Терентьевым Ю.А. было установлено, что 00.00.0000. .... Мирзаянова Г.Д. управляя транспортным средством ... на (адрес) перед поворотом направо не заняла крайнее правое положение на проезжей части, нарушила п. 8.5 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 12.14 КОАП РФ, за совершение которого он привлек ее к административной ответственности в виде штрафа в размере 100руб. Не согласившись с указанным постановлением, Мирзаянова Г.Д. обратилась с жалобой, в которой просила Постановление отменить и дело производством прекратить, мотивируя тем, что согласно схемы места ДТП видно, что в момент столкновения она находилась именно на крайней правой полосе, так как согласно ГОСТА ширина крайней правой полосы должна быть не менее 3.5 метра. В зале суда привлеченное лицо просило рассмотреть дело без участия своего защитника адвоката Нартова С.М., и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника привлеченного лица адвоката Нартова С.М. В зале суда Мирзаянова Г.Д. уточнила, что ссылка в жалобе на ГОСТ ошибочна, что должна быть ссылка на СНИП 2.07.01.-89 и ширина одной стороны проезжей части в населенных пунктах должна быть от 2.75м до 4 метров. Также Мирзаянова Г.Д. суду показала, что 00.00.0000. она ехала около ... ночи по (адрес) с ... на ..., управляя автомобилем .... При повороте во двор направо между домами ... и ... по (адрес), она предварительно заняла крайнюю правую полосу, включила правый сигнал поворота и начала совершать маневр и тут ... обогнала ее справа, произошло ДТП. Оба транспортных средства были повреждены, пострадавших с телесными повреждениями не было, водитель ... был в нетрезвом состоянии. Сотрудниками ГИБДД она была признана виновной в том, что не заняла крайнего правого положения на дороге, то есть нарушила п.8.5 ПДД РФ, с чем она не согласна, так как находилась на крайней правой полосе, что видно из схемы к ДТП. Считает, что в данном ДТП виновен водитель ... водитель Болотов, который превысил скорость, не соблюдал дистанцию и пытался ее обогнать справа, что запрещено ПДД. Водительский стаж ... лет. В зале суда Мирзаянова Г.Д. поддержала доводы своей жалобы, просила суд признать Постановление о наложении на нее штрафа в размере 100руб. за нарушение ст.12.14ч.1.1 КОАП РФ незаконным, отменить его и производство по делу прекратить. Водитель Болотов И.В. суду показал, что ехал прямо по (адрес) по правой полосе в направлении с ... на (адрес), управлял ..., с ним в машине было две девушки. Впереди него по левой полосе ехала ... в попутном направлении. Когда до ... оставалось метра два, ... включила сигнал поворота направо и начала маневр поворота. По встречной полосе ехали машины, и он выбрал, что лучше объехать машину справа, надеясь избежать столкновения, чем разбиться на встречной полосе, но избежать столкновения не удалось. Его машина от заднего до переднего крыла получила повреждение. Был в трезвом состоянии, пытается оспорить решение суда о лишении его права на управление транспортными средствами. Водительские права получил 00.00.0000. Ехал со скоростью ... км\час. не более. Свидетель А. суду показала, что ехала в машине, которой управлял Болотов И., вместе с ними ехала еще Х., ехали прямо по (адрес) в сторону (адрес), впереди ехала машина по левой стороне, они ехали по правой стороне, когда они приблизились к машине ..., та включила правый поворот и стала совершать маневр, все произошло неожиданно. Болотов не успел тормознуть, хотел объехать машину справа, но избежать столкновения не удалось. На встречной полосе были машины. Считает виновным в данном ДТП водителя ..., которая своевременно не включила сигнал поворота Инспектор по ИАЗ ГИБДД УВД по городу Салавату Ткаченко С. А. суду показал, что в данном ДТП очевидна вина водителя Лады ..., что подтверждается схемой к осмотру места ДТП, из которой следует, что расстояние от заднего правого колеса автомашины ... на момент начала торможения до бордюра составляет ..., что подтверждает вывод инспектора Терентьева о том, что водитель Мирзаянова до совершения маневра не приняла крайнего правого положения на дороге, т.к. фактически при ширине машины ..., ...., между ... и бордюром могла пройти другая автомашина, что и произошло. Инспектор Ткаченко С.А. также суду показал, что возможное превышение скорости Болотовым, которое невозможно доказать, не состоит в прямой причинной связи с данным ДТП, так же как нахождение Болотова в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП, считает жалобу необоснованной. Суд, выслушав объяснения Мирзаяновой Г.Д. и Болотова И.В., представителя ОГИБДД Ткаченко С.А., свидетеля А. изучив материалы административного дела, находит жалобу Мирзаяновой Г.Д. необоснованной, а постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям: Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ» по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения». Согласно ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения (п.1), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п.7). В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа. Согласно п.8.5 ПДД РФ «перед поворотом направо, налево или разворотом, водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении…» По мнению суда, с учетом обстоятельств, установленных в зале суда, доказательств, подтверждающих невиновность Мирзаяновой Г.Д. в нарушении п.8.5 ПДД РФ и как следствие ДТП, не установлено. Установлено, что перед совершением маневра- поворота направо, водитель Мирзаянова заблаговременно не заняла крайнего правого положения на проезжей части, что подтверждается расстоянием в ...\ согласно схеме к ДТП, подписанной Мирзаяновой Г.Д.\ от заднего правого колеса автомашины ... до бордюра. Нахождение водителя Болотова в состоянии алкогольного опьянения не находится в прямой причинной связи с ДТП. Судом не установлено нарушений норм КОАП РФ со стороны инспектора ОГИБДД Терентьева Ю.А. при вынесении Постановления в отношении Мирзаяновой Г.Д. При данных обстоятельствах жалоба Мирзаяновой Г.Д. не подлежит удовлетворению, а Постановление от 00.00.0000. о взыскании с Мирзаяновой Г.Д. штрафа в размере 100руб.за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КОАП РФ подлежит оставлению без изменения. При изложенных обстоятельствах суд, проверяя в соответствии со ст. 30.6 ч.2 п.8, ч.3 КоАП РФ дело в полном объеме, законность и обоснованность постановления инспектора ОГИБДД УВД по г. Салават РБ, не нашел оснований для его отмены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1п.1, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд р е ш и л: Жалобу Мирзаяновой Г.Д. оставить без удовлетворения. Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД г.Салават РБ Терентьева Ю.А. ... от 00.00.0000. о привлечении к административной ответственности Мирзаяновой Г.Д. по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100рублей - оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в Верховный суд РБ через Салаватский городской суд. Копия верна Судья С.И.ВОРОНЕНКОВА Решение не вступило в законную силу 06.12.2011 Секретарь суда _____________ Решение вступило в законную силу Судья С.И.ВОРОНЕНКОВА Секретарь суда Подлинник в деле №12-242\2011