г.Салават, РБ от 07.12.2011г. Судья Салаватского городского суда РБ Вороненкова С.И. без участия привлеченного лица Сапченко А.С., (данные изъяты) на постановление заместителя командира взвода ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по гор.Салавату Хуснуярова М.М. от 00.00.0000. ... о наложении штрафа в размере 300рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.9 КОАП РФ, УСТАНОВИЛ: Заместителем командира взвода ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по гор.Салавату Хуснуяровым М.М. было установлено, что 00.00.0000. в .... по (адрес), водитель транспортного средства марки ..., собственником которого является Сапченко А.С., превысил установленную скорость движения транспортного средства на ... км\час, двигаясь со скоростью ... км\час, при разрешенной скорости ... км\час на данном участке дороги. Руководствуясь ст.2.6.1, ч3.1ст. 4.1,ч.3ст.28.6.на основании ч.2ст.12.9 КОАП РФ, собственнику автомобиля Сапченко А.С. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300руб. Не согласившись с указанным постановлением, Сапченко А.С. обратилась с жалобой, в которой просила Постановление отменить и дело производством прекратить, мотивируя тем, что она действительно являлась собственником транспортного средства ..., но в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, а именно П., которому ею на управление автомашиной была выдана доверенность, он вписан в страховое свидетельство, именно он находился в служебной командировке в городе Салавате с 00.00.0000 по 00.00.0000, она же находилась на своем рабочем месте, исполняла свои служебные обязанности в помещении государственной инспекции труда в Республике Башкортостан по (адрес), что подтверждается справкой руководителя, копией командировочного удостоверения, выданного исполнительному директору П. о командировке в гор.Салават с 00.00.0000 по 00.00.0000, копией приказал № ... о командировке П., копией доверенности, выданной Сапченко А.С. П. на управление и пользование транспортным средством автомобилем ... сроком с 00.00.0000 по 00.00.0000, копией страхового полиса с включением в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ... П. В суд было представлено заявление Сапченко А.С. о рассмотрении ее жалобы в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть жалобу Сапченко А.С в отсутствие заявителя. Суд, изучив жалобу, материалы приложенные к ней, находит жалобу Сапченко А.С. обоснованной, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям: Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ» по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление». Согласно ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения (п.1), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п.7). В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа. В соответствии со ст. 2.6.1.ч.2 КОАП РФ «Собственник транспортного средства, освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица…». По мнению суда, с достоверностью установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании другого лица, а именно П., в связи с чем собственник подлежит освобождению от административной ответственности. Нашел подтверждение и довод Сапченко А.С. о том, что в постановлении не указано лицо, которое привлекается к административной ответственности ни в установочной, ни в резолютивной части,\ уже только это ведет к отмене постановления\, а направлено Постановление С., хотя фамилия собственника автомашины Сапченко А.С. При данных обстоятельствах жалоба Сапченко А.С. подлежит удовлетворению, Постановление от 00.00.0000. ... о взыскании с Сапченко А.С. штрафа в размере ....за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КОАП РФ подлежит отмене, производство по делу-прекращению. При изложенных обстоятельствах суд, проверяя в соответствии со ст. 30.6 ч.2 п.8, ч.3 КоАП РФ дело в полном объеме, законность и обоснованность постановления инспектора, нашел основания для его отмены, поэтому данное постановление подлежит отмене, а жалоба Сапченко А.С.- удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1п.2, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд р е ш и л: Жалобу Сапченко А.С. удовлетворить. Постановление заместителя командира взвода ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по гор.Салавату Хуснуярова М.М. от 00.00.0000. 00.00.0000 о наложении штрафа в размере ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.9 КОАП РФ, на собственника автомобиля Сапченко А.С. отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в Верховный суд РБ через Салаватский городской суд. Копия верна Судья С.И.ВОРОНЕНКОВА Решение не вступило в законную силу 12.12.2011 Секретарь суда _____________ Решение вступило в законную силу Судья С.И.ВОРОНЕНКОВА Секретарь суда Подлинник в деле №12-262\2011