г.Салават, РБ от 15.12.2011г. Судья Салаватского городского суда РБ Вороненкова С.И. с участием привлеченного лица Касимовского С.А., Фатыховой Е.Н., представителя ОГИБДД МВД России по Республики Башкортостан Хуснуярова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касимовского С.А., (данные изъяты) на постановление ИИАЗ ГИБДД г.Салавата Кудашина В.В. от 00.00.0000 о наложении штрафа в размере 100рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.13 КОАП РФ, УСТАНОВИЛ: Инспектором ИАЗ ГИБДД Кудашиным В.В. было установлено, что 00.00.0000 в .... Касимовский С.А., управляя автомашиной ... двигаясь по ул. ... при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, заканчивающему движение через перекресток, нарушил п.13.8 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.13ч.2 КОАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением, Касимовский С.А. обратился с жалобой, в которой просил Постановление отменить и дело производством прекратить, мотивируя тем, что рассмотрение ситуации было субъективно, построено на показаниях матери виновника ДТП, которая появилась через ... минут после ДТП, объяснения его свидетеля Н. во внимание не были взяты. В зале суда Касимовский поддержал свою жалобу и показал суду, что 00.00.0000 было темно он управлял автомобилем ..., двигался с ... на ... по ул. ..., стоял на светофоре. В машине был пассажир Н.. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он стоял в правом ряду, параллельно с ним в левом ряду стояла еще машина. Он тронулся и выехав на середину перекрестка увидел, что справа на большой скорости к нему приближается автомобиль .... Так как он только тронулся, скорость у него была небольшая, он пытался увернуться, но машина ... ударила его в передний правый угол, по-видимому ... тормозил, так как тормозной путь был виден еще до светофора, поэтому он считает, что автомобиль ... заехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, хотя водитель ... говорила, что заехала на мигающий зеленый сигнал светофора. Справа стоял забор, и он считает, что автомобиль ... двигался с превышением скорости, поэтому он его не увидел. Помешал забор, ограничивающий обзор. Сам он водитель опытный, ... года за рулем и в таких ситуациях был неоднократно. Мама водителя ... приехала через ... минут, на месте сотрудник ОГИБДД никого виновным не признал, сказал подойти на разбор в ОГИБДД. Была составлена схема, которую он подписал, считает, что схема составлена верно. При разборе в ОГИБДД виновным признали его, что не дал ... закончить маневр. Считает виновным в данном ДТП водителя ..., которая въехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не справилась с управлением, не хватило опыта, при подъезде к светофору она добавила газу, решила проскочить. Заметил ..., когда был на середине перекрестка, увидел фары автомобиля, который несся. Допрошенная в суде водитель автомобиля ... Фатыхова Е.Н. показала, что 00.00.0000 работала в гор.... и после работы возвращалась домой, управляла автомобилем .... Она выучила одну дорогу и ехала по ней спокойно, не спеша, был гололед, у нее знак предупреждающий на стекле, не стала снимать его, хотя ... года управляет машиной. Ехала в направлении с ... на ..., еще горел зеленый сигнал светофора, она добавила газу еще до светофора до ... км и хотела проехать перекресток, вдруг заметила, что на нее летит слева машина, произошел удар. Она по тормозам, была в шоке, позвонила матери, та приехала через ... минут на место ДТП. Сотрудники ОГИБДД приехали через ..., на месте сотрудник ОГИБД разобраться не смог, составил схему, она ее подписала. На следующий день после разбора, признали виновным Касимовского. Считает, что Касимовский не мог начать движение на зеленый свет, иначе, она бы проехала перекресток, считает, что он начал движение на красный сигнал светофора, считает, что именно Касимовский виновен в данном ДТП. Свидетель Н. суду показал, что является знакомым Касимовского и попросил того подвезти его домой. На перекрестке ул. ... они остановились и когда загорелся разрешающий зеленый сигнал светофора, они продолжили движение. Чуть ли не на середине перекрестка они увидели ... красного цвета метров за ... до перекрестка\, ... въехал в них - слева, ... ехал с большой скоростью. Свидетель Ф. суду показала, что дочь позвонила вечером и сказала о ДТП, плакала, трубку взял Касимовский и сказал, что в ДТП виновата ее дочь. Она приехала на место ДТП через ... минут. Дочь сидела в машине Касимовского, рассказала ей, что заехала на перекресток на мигающий зеленый свет светофора. Свидетель помогала сотрудникам проводить измерения. Повреждения у ... с левой стороны, машина сильно повреждена. После разбора признали виновным в данном ДТП Касимовского, она также считает виновным в данном ДТП его, не дал дочери закончить проезд перекрестка. Представитель ОГИБДД Хуснуяров М.М. считает, что постановление обоснованно, что Касимовский нарушил п.13.8.ПДД РФ, считает необоснованными доводы Касимовского о превышении скорости водителем ..., также считает, что нарушение ПДД, совершенное Касимовским никак не связано со скоростью .... Хуснуяров М.М. показал, что при изучении схемы ДТП он установил, что на момент ДТП Касимовский проехал ..., почти завершил проезд перекрестка. Осталось до конца перекрестка всего ...м, ... проехал до ДТП ... м, что опровергает доводы Касимовского о большой скорости ... и незначительной скорости его Касимовского. Полагает, что именно ограниченная видимость из-за забора и помешала Касимовскому увидеть движение .... Обращено внимание суда на непоследовательные показания свидетеля Н., пояснившего о ДТП с ...\ автомобиль ...\, ударившего их справа, потом исправившегося - слева, пояснившего, что заметили ... метров за ... потом исправившегося -за ... метров, просит суд отнестись к данным показаниям критически. Также полагает, что исходя из механических повреждений, которые были получены автомобилями в результате ДТП, именно автомобиль ... ударил автомобиль .... Доводы Касимовского о том, что ... ударил его автомобиль ничем не подтверждаются. Суду таких данных не представлено, схему ДТП также никто не оспаривает. Что касается показаний свидетеля Ф., то она вообще при ДТП не присутствовала. Суд, выслушав объяснения участников процесса, заслушав свидетелей, изучив материалы административного дела, находит жалобу Касимовского С.А. необоснованной и удовлетворению не подлежащей, а постановление подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям: Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ» по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения Согласно ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения (п.1), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п.7). В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа. Судом установлено, что 00.00.0000 в ... Касимовский С.А., управляя автомашиной ... двигаясь по ул. ... при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, заканчивающему движение через перекресток, нарушил п.13.8 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.13ч.2 КОАП РФ. Доводы Касимовского, что в данном ДТП виновна Фатыхова - водитель ..., превысившая скорость, необоснованны, так как налицо прямая причинная связь между нарушением ПДД Касимовским и ДТП. Суд не принял во внимание показания свидетелей по делу, допрошенных в зале суда, поскольку они являются заинтересованными в исходе дела, кроме того, ничего конкретного по делу они суду не сообщили. По мнению суда, механические повреждения, обнаруженные после ДТП на автомобилях ... \ деформировано: передний бампер, передняя облицовка\, на автомобиле ...\ деформировано: переднее левое крыло, передний бампер, передняя облицовка\ подтверждают тот факт, что именно автомобиль ... совершил столкновение с автомобилем .... По мнению суда, с учетом обстоятельств, установленных в зале суда, вина Касимовского С.А. по ч.2ст.12.13 КОАП РФ установлена в полном объеме, сам Касимовский С.А. подписал схему к осмотру места ДТП. Судом не установлено нарушений норм КОАП РФ со стороны инспектора ОГИБДД Кудашина В.В. при вынесении Постановления в отношении Касимовского С.А. При данных обстоятельствах жалоба Касимовского С.А. не подлежит удовлетворению, Постановление от 00.00.0000 о наложении штрафа в размере 100рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.13 КОАП РФ, подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1п.2, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд р е ш и л: Жалобу Касимовского С.А. оставить без удовлетворения. Постановление ... ИИАЗ ГИБДД УВД г.Салават РБ Кудашина В.В. от 00.00.0000 о наложении штрафа в размере 100рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.13 КОАП РФ в отношении Касимовского С.А. подлежит оставлению без изменения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в Верховный суд РБ через Салаватский городской суд. Судья подпись Верно: судья С.И.ВОРОНЕНКОВА Решение не вступило в законную силу 20.12.2011 Секретарь суда _____________ Решение вступило в законную силу Судья С.И.ВОРОНЕНКОВА Секретарь суда Подлинник в деле №12-274\2011