Дело 12-3\2012

                                                    РЕШЕНИЕ

От 03.02.2012г..                                                                                       гор.Салават РБ

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Вороненкова С.И. с участием привлекаемого лица Рудько В.Г., его защитника адвоката Халиковой Л.Р., рассмотрев жалобу Рудько В.Г., (данные изъяты), на постановление мирового судьи судебного участка №5 Махмутова И.И. от 00.00.0000,

                                                          УСТАНОВИЛ:

                        Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 гор.Салавата Махмутова И.И. от 00.00.0000 Рудько В.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.26 КОАП РФ, с назначением наказания в виде лишения прав на управление транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 00.00.0000 в ... на (адрес) Рудько В.Г. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

                       Не согласившись с данным Постановлением Рудько В.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 00.00.0000 мотивируя тем, что требования сотрудника полиции о прохождении им медицинского освидетельствования являлись незаконными, т.к. сотрудники приехали к нему домой по (адрес) и стали требовать пройти освидетельствование.. Их требование было бы законным если бы его остановили во время движения- управления транспортным средством. Он пояснил сотрудникам полиции о том, что приехал с огорода, расположенного в районе пос. ..., выпил дома спиртного, не отрицал того факта, что находился дома в состоянии алкогольного опьянения. По правилам ПДД РФ водитель транспортного средства обязан пройти, по требованию сотрудников полиции, освидетельствование при управлении транспортным средством, а не то лицо, которое находится дома и не управляет автомобилем., просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В зале суда Рудько показал, что был необоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.27ч.2 КОАП РФ, постановление мирового судьи отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

00.00.0000он. управлял автомобилем ... подъехал к магазину «...» по (адрес). Остановился на месте парковок автомобилей, своеобразном « кармане» на проезжей части, где произошел конфликт с гражданкой П., который закончился потасовкой. Он, Рудько уехал домой. Телесные повреждения П. получила во время драки, она сама в своем заявлении пояснила, что ее сбили с ног, наносили удары по телу, голове. В деле отсутствует заключение судебно-медицинской экспертизы с выводами о получении данных телесных повреждений именно в результате ДТП. Автомобиль Рудько не имеет никаких повреждений. Его никто не подвергал административной ответственности по ст.12.24 КОАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшего вред здоровью П., протокол по ст.12.24 КОАП РФ не составлялся, дело об административном правонарушении по ст.12.24 КОАП не возбуждалось, П. при нем сотрудников ОГИБДД не вызывала. Его машину никто не останавливал.

                 В зале суда представитель привлеченного лица адвокат Халикова Л.Р. также показала, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

                   Изучив доводы жалобы, а также материалы административного дела об административном правонарушении в отношении Рудько В.Г. заслушав участников процесса, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

                                      Согласно ч.3 ст.30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

                   Согласно ч.1ст.12 26 КОАП РФ» невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения- влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет»

           Судом установлено, что на момент предъявления к нему требования сотрудниками полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования Рудько не управлял транспортным средством, а находился дома и не являлся субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.26ч.1 КОАП РФ, т.к. водителем является лицо, управляющее транспортным средством.

Основным доводом, указанным в постановлении мирового судьи в отношении Рудько о законности требований сотрудников полиции явилось то, что Рудько направлялся на медицинское освидетельствование в связи с его причастностью к ДТП, но в таком случае квалификация его действий должна была быть ст.12.27… КОАП РФ, а не ст.12.2.6ч.1 КОАП РФ. Кроме того, факт ДТП не установлен.

            При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Рудько В.Г. по ст. 12.26ч.1 КОАП РФ подлежит прекращению, а постановление мирового судьи отмене, в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях Рудько В.Г.

             В соответствии со ст. 1.5 КОАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

            По мнению суда, отсутствие в материалах дела на момент его рассмотрения мировым судьей заключения судмедэксперта по телесным повреждениям П., а также отсутствие Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Рудько В.Г. по ст.12.24 КОАП РФ за отсутствием состава правонарушения, не позволили мировому судье вынести объективное решение по делу. В данном случае, судом обращено внимание на то, что административное дело по ст. 12.26ч.1 КОАПФ представлено в суд до проведения административного расследования по ст. 12.24 КОАП РФ в отношении Рудько, представляющего определенную сложность, что и привело к вынесению необоснованного решения мировым судьей, т.к. в деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт наличия ДТП, о чем идет ссылка в постановлении мирового судьи.

В связи с отсутствием состава правонарушения, производство по делу подлежит прекращению, а постановление мирового судьи- отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5ч.1п.2,ч.3ст. 30.7, 30.8 КОАП РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 гор.Салават от 00.00.0000 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26ч.1 КОАП РФ Рудько В.Г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, чем удовлетворить жалобу Рудько В.Г.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Копия верна

Судья                                         С.И.ВОРОНЕНКОВА

Подлинник находится в деле № 5-621\2011 мирового судьи Махмутова И.И.