Дело № 12-38\2012 Р Е Ш Е Н И Е г. Салават РБ от 06 февраля 2012г. Судья Салаватского городского суда РБ Вороненкова С,И. при участии привлеченного лица Ахметганеева А. Р., представителя привлеченного лица Урманцева Р.Н,\ по устному ходатайству\, представителя ОГИБДД Хуснуярова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахметганеева А.Р., (данные изъяты), на постановление мирового судьи судебного участка №1 по гор. Салавату Никулиной Н.А. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, У с т а н о в и л: Ахметганеев А.Р. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ в отношении него, с назначением административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, просит суд постановление мирового судьи судебного участка №1 отменить, мотивируя тем, что данное решение незаконно и необоснованно, Судом не установлено управление им транспортным средством в состоянии опьянения он находился в автомобиле в качестве пассажира, свидетели и видеофиксация правонарушения отсутствуют. АКТ медицинского освидетельствования составлен в ...., а объяснения понятых составлены в ...., то есть за ... мин. до освидетельствования, но и эти показания понятых факт управления Ахметгаеевым А.Р. транспортным средством в состоянии алкогольного опъянения не подтверждают. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен .... Свою запись в протоколе об административном правонарушении просит считать ошибочной, т.к. они втроем ехали в гости к его девушке, просто по пути сломалась машина и Ахметганеев А.Р. неправильно понял постановку вопроса и истолковал в своих показаниях. Все протоколы оформлены без указания точного адреса места совершения правонарушения. Суд грубо нарушил принцип состязательности, судьей неоднократно восполнялись пробелы в неполноте представленных органами ГИБДД материалов, нарушена и не исполнена ст.29.4 КОАП РФ.Суд взял за основу обвинения постановление № ... от 00.00.0000., подтверждающее отсутствие у Ахметганеева документов на право пользования ТС, Полис ОСАГО, но не управления ТС, данный документ судьей был истребован из ГИБДД только 00.00.0000,грубо нарушена ч.4ст.1.5 КОАА РФ, презумция невиновности. Также грубо нарушена ст.25.6 КОАП РФ о статусе Свидетеля, придав показаниям свидетелей Ш. и У. незначительность, и приняв во внимание показания заинтересованного лица сотрудника ДПС. Нарушены сроки рассмотрения дела судьей, не удовлетворено ходатайство о прекращении дела. В связи с указанными нарушениями просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В зале суда Ахметганеев А.Р полностью поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление мирового судьи, при этом показал, что они ехали к его подруге с У. и Ш. в машине ... 00.00.0000, управлял машиной У., Ахметганеев с Ш. сидели на пассажирском сиденье, хотя машина двухместная. Ш. сидел на коленях Ахметганеева. В районе (адрес) машина заглохла. У. пошел в ... за помощью. Ахметганеев пересел на водительское место и продолжали пить пиво. Подъехали инспекторы ДПС и попросили предъявить документы, это было на (адрес) около .... Он сказал, что документов у него с собой не было. Начали оформлять протокол про отсутствие у него документов, выписали протокол на ... штраф, начали его ругать. Сказали, чтобы ехал в вытрезвитель, он отказался. Они сказали, что поедем в ГИБДД, выпишем протокол и поедешь по своим делам, он согласился, так как сильно торопился по своим делам, у него был день рождения. Они вызвали таксистов в качестве понятых. Он начал дуть в трубку, ему показали, сказали, чтобы подписал, он написал, что не согласен, думал, что просто будет протокол, а оказалось освидетельствование, предложили проехать в наркологический диспансер, там показало больше, он сказал, что не согласен и ничего не писал, поехали обратно в ГАИ, машину забрали на штрафстоянку. Сразу отогнали ее, сказали прийти за машиной 00.00.0000 или 00.00.0000машину не отдавали, пока он не отдал права. Ему ... года, имеет средне-техническое образование, на учете нигде не состоит, был нормально пьяный, подумал, что составят протокол и отпустят домой. Протокол на .... он не обжаловал, ничего не оплачивал, вообще его потерял. Представитель привлеченного лица также поддержал доводы жалобы, просил суд обратить внимание, что в постановлении судьи фигурирует дата события 00.00.0000., хотя событие было 00.00.0000, считает, что судья пропустила все сроки при вынесении постановления, во всех протоколах перепутано время, факт управления ТСв нетрезвом состоянии не доказан. Изучив материалы административного дела, жалобу привлеченного лица, заслушав участников процесса, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават РБ от 00.00.0000по делу в отношении Ахметганеева А.Р. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно п.5 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. решение об оставлении постановления без изменений, а жалобы без удовлетворения. Согласно ст.12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Судом установлено, что 00.00.0000 в .... на (адрес) Ахметганеев А.Р. управлял транспортным средством ... находясь в состоянии алкогольного опьянения. Разрешая дело, мировой судья правильно сделал вывод о виновности Ахметганеева А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ. Вина Ахметганеева А.Р. подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от 00.00.0000., в котором указано об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения\л.д.6\,в котором Ахметганеев А.Р собственноручно написал, что управлял автомашиной, ехал к подруге, водительское удостоверение забыл дома, составленном в соответствии со ст. 28.2 КОАП РФ; протоколом об отстранения от управления транспортным средством ... от 00.00.0000.Ахметганеева А.Р., основанием для составления которого явилось подозрение в управлении транспортным средством в состоянии опьянения\л.д.7\.; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 00.00.0000, в котором указано, что у Ахметганеева А.Р. имелись признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что является достаточным основанием полагать, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Также установлено состояние алкогольного опьянения Ахметганеева А.Р.\л.д.9.\, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ... мг\л, что подтверждается бумажным носителем\л.д.8\.; протоколом ... от 00.00.0000. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором также указаны признаки опьянения: запах изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке\л.д.10\, Актом медицинского освидетельствования № ... от 00.00.0000. согласно заключения которого установлено состояние алкогольного опьянения Ахметгареева А.Р. \л.д.12\., протоколом о задержании транспортного средства .... Факт управления Ахметганеевым А.Р.транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был установлен при рассмотрении дела мировым судьей показаниями сотрудника ОГИБДД Р.., пояснившего в зале суда, что 00.00.0000 во время дежурства ими был остановлен автомобиль ... У водителя Ахметганеева А.Р. отсутствовали документы. В связи с чем на него был составлен протокол. С признаками опьянения для освидетельствования водитель был доставлен в здание ОГИБДД, где было проведено освидетельствование в присутствии понятых, с результатами которого Ахметганеев А.Р. не согласился, в связи с чем был доставлен в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, согласно объяснения Р. \л.д.40\. Ахметганеев А.Р. не отрицал факт управления автомашиной, написав в протоколе, что» ехал к девушке, водительское удостоверение забыл дома». Доводы Ахметганеева о том, что давая объяснения в протоколе он не верно понял инспектора представляются суду не логичными, и подтверждают намерение Ахметганеева А.Р. уйти от административной ответственности. Согласно объяснений понятых Л.\л.д.13\, А.\л.д.14\,следует, что их пригласили в качестве понятых при освидетельствовании водителя Ахметганеева А.Р., «ему было предложено дуть в аппарат, что он и сделал, с результатом он был не согласен, требовал отвезти его в наркологию для проверки его состояния». Ни в одном из объяснений понятых не указано о том, что водитель Ахметганеев А.Р. говорил о том, что он не управлял транспортным средством. Что касается показаний свидетелей Ш. и У., допрошенных в зале суда мировым судьей, при этом Ш. утверждал, что Ахметгареев не управлял автомашиной, а был в качестве пассажира, когда подъехали сотрудники ОГИБДД Ш. отошел от машины подальше, но видел, как сотрудник ГИБДД отогнал автомобиль управляя им, свидетель У. указал, что управлял машиной сам, Ахметганеев был в качестве пассажира, но когда машина сломалась и он пошел за помощью, вернувшись машины на месте не обнаружил, поэтому не может пояснить был ли А1. за рулем, то указанные показания, по мнению суда, также подтверждают вину Ахметганеева в совершении правонарушения, так как свидетель Ш., спрятался от сотрудников ГИБДД не стал давать им показаний о невиновности Ахметганеева, при этом видел, как «неисправный» автомобиль был отогнан сотрудниками ОГИБДД, а свидетель У., не обнаружив машины на месте, не стал выяснять где она, не направился в ОГИБДД, чтобы защитить Ахметганеева А.Р, пояснив, что не знает, в его отсутствии был ли А1. за рулем. Вина Ахмеганеева А.Р.в совершении правонарушения подтверждается и постановлением ... от 00.00.0000. по делу об административном правонарушении, в котором указано, что 00.00.0000 в ... Ахметганеев. Р. был задержан при управлении автомобилем ... на (адрес) без документов, предусмотренных ПДД, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ....Как пояснил Ахметганеев А.Р.указанное постановление им не обжаловано. По мнению суда, мировой судья обоснованно признал Ахметганеева А.Р.виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8ч.1 КОАП РФ. Что касается доводов Ахметганеева А. в той части, что судьей был нарушен срок рассмотрения административного правонарушения \15 дней\ и дело подлежало прекращению в связи с указанным, то, указанные доводы представляются необоснованными, так как согласно ч.1.1.ст. 29.6 КОАП РФ» дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела ». Событие правонарушения было 00.00.0000, постановление вынесено мировым судьей 00.00.0000, в пределах двухмесячного срока, предусмотренного КОАП РФ. Судом не усмотрены противоречия во времени, в протоколе и объяснениях понятых, на что обращено внимание привлеченного лица. Судом установлено, что правонарушение было совершено в ... 00.00.0000. на (адрес),что указано в протоколе об административном правонарушении, составленном 00.00.0000 в ..., протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в ... 00.00.0000., при этом в нем указывается о подозрении в управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения 00.00.0000. в ..., освидетельствование проведено в ... час. 00.00.0000,что указано и в Акте и в бумажном носителе, протокол о направлении на медицинское освидетельствование оформлен 00.00.0000. в ..., В акте медицинского освидетельствования начало освидетельствования указано 00.00.0000 в ..., окончание ... час, понятые дают объяснения 00.00.0000 по событию, имевшему место 00.00.0000 в ..., при этом показывают о процедуре освидетельствования, при которой присутствовали, то есть все действия сотрудников ОГИБДД последовательны, все документы оформлены в соответствии с проводимыми действиями, никаких нарушений и противоречий, в представленных сотрудниками ОГИБДД материалах, судом не установлено.Судом установлено, что событие правонарушения не указано в постановлении мирового суда, что следует считать технической ошибкой. Судом анализировались все доказательства по делу с учетом их допустимости, согласованности между собой, с учетом того, что ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы, в том числе и показания свидетелей. Судом не усмотрено сомнений в виновности привлеченного лица Ахметганеева А.Р., грубых нарушений норм КОАП РФ, что могло бы привести к отмене постановления мирового судьи. Таким образом, жалоба Ахметганеева А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават РБ от 00.00.0000. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №1 от 00.00.0000 - без изменения. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.4.1., 30.7.-30.9. КоАП РФ, р е ш и л: Жалобу Ахметганеева А.Р., (данные изъяты), на постановление мирового судьи судебного участка №1 по гор. Салавату Никулиной Н.А. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без удовлетворения, Постановление мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават от 00.00.0000 оставить без изменения. Решение вступает в силу со дня его принятия. Копия верна судья подпись Судья С.И. Вороненкова Секретарь Подлинник в деле № 5-586\2011 мирового судьи Никулиной Н.А.