Дело № 12-14\2012

    Р Е Ш Е Н И Е

г. Салават РБ                                                   от 06 февраля 2012г.

Судья Салаватского городского суда РБ Вороненкова С.И. при участии привлеченного лица Туманина Д.В., его защитника Антипина С.В.\ по доверенности\, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Туманина Д.В., (данные изъяты), на постановление мирового судьи судебного участка №3 гор. Салавату Зиянгирова Р.А., от 00.00.0000. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26ч.1 КоАП РФ,

                        У с т а н о в и л:

Туманин Д.В.обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26ч.1 КоАП РФ в отношении него, с назначением административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, просит суд постановление мирового судьи судебного участка №3 отменить, мотивируя тем, что данное решение незаконно и необоснованно, что при вынесении решении мировым судьей не приняты во внимание объяснения его свидетелей, хотя эти люди были непосредственными участниками события, кроме того, по его мнению, в показаниях свидетелей-сотрудников полиции усматриваются ряд сомнений в его виновности.

В зале суда Туманин Д.В поддержал доводы своей жалобы и суду показал, что 00.00.0000 ближе к ночи он со своими знакомыми Щ. и М. поехали в магазин за пивом. Поехали на его машине, он был за рулем ..., принадлежащем ему на праве собственности. Он был в трезвом состоянии, они все были трезвые, купили пива и водки и поехали в сторону гостинки, в планах было приехать на гостиный двор, на стоянку и там распивать спиртные напитки. Когда поехали по (адрес), увидели своих знакомых и завернули в карман, где он колесом наехал на тротуар. Там они вышли, парни, Щ. и М., стали пить, он не пил, т.к. был за рулем, пили только его друзья. Потом подъехала машина дежурной части ... и сотрудник полиции сделал им замечание, чтобы убрали машину с тротуара и сделали музыку потише, жаловались соседи. Время было уже темно. Туманин сразу сел в машину, отогнал ее, сотрудники полиции уехали. Они сели в машину и поехали на гостинку на стоянку и встали там. Туманин переехал колесом через бордюр, чтобы машина не укатилась, машина была заглушена, ключи от машины были у него в кармане. Выпили бутылку водки, стали употреблять пиво. После чего, минут через ... подъехала ... сотрудников охраны и сказали, что машина стоит колесом на тротуаре. Они вызвали сотрудников ДПС и те, подъехав, попросили Туманина пройти в машину ДПС, он сел в машину, ему дали протокол - на подписывай. Туманин стал отказываться. Ему сказали -не хочешь по- хорошему, будет по- плохому, и отвезли его в здание ГАИ, там составляли протоколы, в которых он написал, что не составлен акт задержания транспортного средства, когда он начинал писать, они забирали у него протокол и написали -отказ-. Предложили ему дунуть в аппарат, он не стал сопротивляться, дунул в аппарат, понятые были двое мужчин. Потом ему предложили проехать на медицинское освидетельствование. он отказался. Потом он поехал в УВД писать жалобу на сотрудников ДПС. Также Туманин показал, что не был знаком с сотрудниками охраны и Я. и вопросов у него к ним нет.

Допрошенный в зале суда свидетель А. суду показал, что была ориентировка, что водитель управляет автомашиной в нетрезвом состоянии, ориентировка была от экипажа дежурной части, после чего данную машину задержал экипаж отдела охраны, вызвали сотрудников ДПС и они оформляли. Машина Туманина была задержана экипажем охраны, самого управления свидетель не видел. Оформлял материалы согласно рапортов сотрудников охраны, и экипажа дежурной части. В рапортах было указано, что управлял машиной в нетрезвом состоянии, что изначально стояли пили пиво, потом экипаж дежурной части сделал им замечание, но водитель поехал за рулем этой машины и была дана ориентировка. Было указано, что водитель машины пил пиво и потом продолжил движение. Транспортное средство свидетель обнаружил перед гостиным двором на стоянке, водитель был Туманин, он сказал, что не управлял машиной, просто стояли и пили пиво. Машина была заглушена.Туманин стоял на улице. Употребление спиртного он не отрицал, отрицал факт управления машиной, говорил, что стоял на месте и пил пиво, говорил, что никуда не ездил. Предлагали ему пройти освидетельствование, он сделал выдох в здании ГИБДД, аппарат там находился. Что показал прибор, свидетель не помнит, Туманин с результатом не согласился, потребовал документ последней поверки аппарата, ему представили, направили его на мед.освидетельствование, составили протокол, у него были признаки опьянения - запах изо рта, он стал требовать протокол задержания ТС, ему сказал, что протокол составляется после составления административного протокола. Протокол об административном правонарушении был составлен в 2 часа ночи, протокол о задержании транспортного средства в 2-15час, он написал, что не согласен. Понятые присутствовали при освидетельствовании, при задержании понятых не было.

Свидетель И.суду показал, что работал на смене, ехали в сторону обелиска, передали сообщение, что возле стоматологии стоит темная ... госномер ..., они заехали на обелиск, продолжили движение по (адрес) в сторону (адрес). Увидели машину в кармане (адрес), увидел машину старший Г.. Они доехали до магазина ..., развернулись, и поехали на обелиск. В то время машина ... ехала им навстречу по (адрес), они увидели что она похожа по ориентировке. Потом машина резко свернула и заехала на парковку, почти на тротуар. Свидетель вышел из машины, Туманин был за рулем машины, свидетель представился, Туманин вышел из машины. спросил, почему их остановили, от Туманина был запах спиртного изо рта. Вначале Туманин отказался предъявлять им документы, вызвали ДПС, потом он предъявил свои документы, составили рапорт и уехали. Были признаки опьянения - запах спиртного, Туманин суетился, вышел из-за руля машины. Свидетель показал, что подъехали они со стороны водителя к его двери, такая практика. Было около 1 ночи, точное время не может указать. Пассажиры в машине были на переднем сиденье и на заднем. Туманин вышел из машины, разговаривали стоя, отдал документы, когда стали подъезжать ДПС. На вопросы участников судебного заседания свидетель показал, что ориентировку получили, когда проезжали мимо ... школ от (адрес) в сторону ..., проехали в сторону ..., на (адрес), развернулись, и ехали по (адрес), ВАЗ ... ехал навстречу, когда увидели номер автомашины как по ориентировке, включили СГУ, место остановки машине не указывали, т.к. она резко свернула влево на парковку и остановилась. Водитель Туманин вышел из машины при них, так как они остановили свою машину около водительской двери.

Свидетель Г. суду показал, что это было в 00.00.0000 ночью. Получили по рации информацию, что ... управляет водитель в состоянии опьянения. Напротив гостиного двора в кармане (адрес) увидели машину, похожую по ориентировке. Решил проверить, развернулись на (адрес), поехали по (адрес) в сторону ..., увидели, что ... шла навстречу по (адрес), включили СГУ, вызвали ДПС. Поставили машину напротив водительской двери. Вышли из машины, подошли к водительскому месту, представились, попросили водителя выйти и предъявить права. Туманин вышел с водительского места, попросили предъявить права, от него был запах спиртного изо рта, объяснили причину остановки машины, что в связи с ориентировкой, цвет и номер машины подходят, что водитель в нетрезвом состоянии управляет машиной. В машине еще были люди. Машину остановили примерно через 10-15минут после получения ориентировки. Это было примерно около часа ночи.

Свидетель М. суду показал, что с Туманиным в дружеских отношениях, Туманин забрал его из дома, дело было в 00.00.0000, точную дату не помнит. Сначала ездили на машине, с ними был знакомый А1.. Потом с А1. взяли пива, проезжали мимо знакомых девчонок, остановились, свидетель с А1. пили пиво, возле (адрес), магазина «...», было две девушки и два парня. Приехала машина дежурной части, газель, сказали убрать машину, свидетель подошел к машине и сказала шутя, что выпил пива и не будет убирать машину. Потом дежурная часть вызвали ДПС, думали, что машина свидетеля, а машина была не его. Потом они встали около ..., одним колесом наехали на бордюр, начали пить пиво, Туманин тоже начал пить, находились в парковочном месте, потом приехала охрана. Потом ДПС, сказали показать документы, потом Д. увезли. Туманин не управлял машиной, они уже 40 минут стояли, пили пиво. Свидетель показал, что они хотели идти свидетелями, но их не допускали. Охрана подъехала в 12-00часов ночи, точно не помнит, было темно, хотя был выпивши, все хорошо помнит. Сотрудники охраны подошли к водительской двери и попросили документы, Д. сразу им отдал. Свидетель пояснил, что их никто не преследовал и световых сигналов не показывал.

Свидетель Щ. суду показал, что точное время не помнит, было темно в 00.00.0000 месяце, Туманин подъехал, забрал их с М., купили пива и водки. Собирались подъехать к .... На (адрес) встретили знакомых, заехали немного на тротуар, общались со знакомыми. Пили пиво, водку не пили. Пил свидетель, М. и знакомые, Туманин не пил. Подъехала машина дежурной части, попросили убрать машину, т.к.немного заехали на тротуар. Д. пошел в машину, потом поехали на гостиный двор, проехали через (адрес) и (адрес), встали возле ..., колесо заехало на бардюр. Начали пить водку, минут через 30 подъехала охрана, встали сзади машины, подошли к Туманину, попросили предъявить права. Дима сразу им отдал права, вышел из машины, потом его увезли в ГАИ.

Свидетель Я. суду показал, что работал водителем машины дежурной части. Ехал за следственно -оперативной группой, увидел машину ... на газоне напротив дома №... (адрес), было трое ребят и девушки. Из машины не выходил, позвал ребят и сказал им убрать машину с газона. Потом кто-то из них сказал, что выпили и не могут убрать машину. Потом свидетель увидел, что машина съехала с того места, потом проехал по (адрес) за кинологом, примерно через пять минут свидетель проезжая там увидел, что машины нет, передал по рации, что возможно пьяный водитель за рулем машины. Слышал по рации примерно через 10-15 минут, что машину задержали. Точно не может сказать маршрут машины, уехавшей после его замечания, но машина съехала в течение 1минуты с того места. Свидетель пояснил, что не видел, кто и что употребляли, точное время сказать не может, но задержали машину через 10-15минут.

Свидетель М1. суду показал, что встретился с Туманиным при оформлении документов, дело было в 00.00.0000, ночью. Было передано по рации, что движется ... возможно пьяный водитель, затем сотрудники охраны передали о задержании машины. Свидетель подъехали с А., Туманин передал документы охране, те передали документы рапорта и уехали. Туманина повезли в ГИБДД, он дунул там, не согласился с результатом освидетельствования, отказался ехать в наркологию.

Изучив материалы административного дела, жалобу привлеченного лица, заслушав участников процесса и свидетелей по делу, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават РБ от 00.00.0000. года по делу в отношении Туманина об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п.5 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. решение об оставлении постановления без изменений, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст.12.26.ч1 КоАП РФ «невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.»

Судом установлено, что 00.00.0000 в .... в ... на (адрес), управляя автомобилем ... Туманин Д.В. с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая дело, мировой судья правильно сделал вывод о виновности Туманина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Вина Туманина подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от 00.00.0000, в котором указано об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения\л.д.5\, составленном в соответствии со ст. 28.2 КОАП РФ; актом освидетельствования ... от 00.00.0000 и бумажным носителем к Акту\л.д.7\, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ... от 00.00.0000.\л.д.8\ с указанием признаков алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 00.00.0000\л.д.6\, основанием для составления которого явилось подозрение в управлении транспортным средством в состоянии опьянения\л.д.6

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, отказ от медицинского освидетельствования Туманин Д. не оспаривает, оспаривает факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт управления Туманиным Д.В.транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был установлен в зале суда показаниями сотрудников охраны И., Г., допрошенных в зале суда, указавших свой путь следования при получении ориентировки, и в дальнейшем до задержания машины под управлением Туманина Д.В., подтвердивших факт остановки машины Туманиным на их световые сигналы, то, что именно Туманин вышел из машины с водительского места с запахом алкоголя изо рта, указанные показания согласуются с показаниями указанных лиц в мировом суде и с их рапортами\л.д.13, 14\, в данном судебном заседании показания указанных свидетелей более полные, с учетом более тщательного допроса. Также показания указанных свидетелей согласуются с показаниями свидетелей сотрудников ДПС А.., М1., подтвердивших в зале суда, что прибыли на место задержания машины под управлением водителя Туманина, с признаками опьянения, оформляли материалы согласно рапортов сотрудников охраны.

Свидетель Я., водитель машины дежурной части подтвердил суду, что именно он сообщил по рации, что автомобиль ..., сообщил цвет и номер машины, возможно управляется водителем в состоянии опьянения, т.к. сделал замечание молодым людям, чтобы убрали машину с газона, в ответ они отказались, мотивируя тем, что выпили, через несколько минут проезжая там же, машины на месте не увидел. Через 10-15 минут после сообщения им информации, он услышал, что машина задержана. Свидетель пояснил, что не видел маршрута движения ... после его замечания, указал, что по (адрес) в сторону ... предположительно.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается объяснением самого Туманина Д. в протоколе об административном правонарушении, где им написано, что « не согласен, т.к. данными сотрудниками не был составлен протокол о задержании транспортного средства», при этом он не отрицал факт управления машиной.

Свидетели М. и Щ., будучи друзьями привлеченного лица Туманина, заинтересованными лицами в исходе дела, настаивали на том, что Туманин не управлял машиной в состоянии опьянения, но и их показания частично подтверждают вину Туманина, т.к они показали, что выпивали со знакомыми, заехав на газон, что им было сделано замечание сотрудником машины дежурной части, после чего они оттуда уехали. Доводы указанных свидетелей о том, что они стояли около ... минут 30-40 и выпивали до приезда машины охраны опровергаются показаниями свидетелей Я., И., Г..

Суду не представлено доказательств оговора Туманина сотрудниками полиции, ранее они с Туманиным ни в каких отношениях не состояли, неприязненных отношений между ними не было.

По мнению суда, мировой судья обоснованно признал Туманина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ.

Что касается доводов представителя привлеченного лица Антипина С.В. в той части, что сотрудники охраны, задержавшие Туманина, нарушили Административный регламент МВД РФ в части осуществления остановки транспортного средства, при этом ими не было указано руками место установки, И. показал, что был световой и звуковой сигнал, Г. отрицал применение звукового сигнала в ночное время, мнение о нелогичности маршрута и времени движения сотрудниками охраны после получения ориентировки, то указанные доводы представляются необоснованными, т.к. независимо от выполнения Административного регламента сотрудниками охраны, они задержали машину под управлением водителя с признаками опьянения. Свидетели И. и Г., с учетом характера их работы, с учетом прошедшего времени, могли заблуждаться в том, каким сигналом они остановили машину Туманина. Время, после получения ориентировки до задержании машины Туманина, свидетели называли приблизительно. Маршрут движения выбирали по обстановке.

Что касается показаний свидетелей Щ. и М., друзей Туманина о том, что их никто световым сигналом не останавливал, то указанные лица прямо заинтересованы в исходе дела, кроме того, на момент задержания машины, находились в состоянии алкогольного опьянения, после приема пива и водки, что подтвердили сами в зале суда.

Судом не установлено обвинительно уклона в действиях мирового судьи, им анализировались все доказательства по делу с учетом их допустимости, согласованности между собой, с учетом того, что ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы, в том числе и показания свидетелей.

Судом не усмотрено сомнений в виновности привлеченного лица Туманина, грубых нарушений норм КОАП РФ, что могло бы привести к отмене постановления мирового судьи.

Таким образом, жалоба Туманина Д. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават РБ от 00.00.0000 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №3 от 00.00.0000 - без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.4.1., 30.7.-30.9. КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Туманина Д.В., (данные изъяты), на постановление мирового судьи судебного участка №3 гор. Салавату Зиянгирова Р.А., от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26ч.1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават от 00.00.0000 -оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Копия верна                         судья     подпись

Судья                        С.И. Вороненкова

Секретарь

Подлинник в деле № 5-598\2011 мирового судьи Зиянгирова Р.А.