Дело 12-7\2012 РЕШЕНИЕ От 08.02.2011г. гор.Салават РБ Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Вороненкова С.И. рассмотрев жалобу Камаловой Н.О., (данные изъяты), на постановление мирового судьи судебного участка №4 Шамгуловой Г.Х. от 00.00.0000, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 гор.Салавата Шамгуловой Г.Х. от 00.00.0000 Камалова Н.О. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2ст. 12.27 КОАП РФ, с назначением наказания в виде лишения прав на управление транспортным средством сроком на 1 год за то, что Камалова Н.С. 00.00.0000 в ....., управляя автомобилем ... на (адрес), оставила место ДТП, участником которого являлась, нарушив п.2.5 ПДД РФ. Не согласившись с данным Постановлением Камалова Н.О.. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 00.00.0000 по следующим основаниям: Не доказано наличие у потерпевшего Т. какого-либо ущерба, при составлении протокола ей никто не объяснил ст. 51 Конституции РФ, показания сотрудников ОГИБДД, заслушанных мировым судьей, не отражены в постановлении мирового судьи. Мировым судьей не учтено, что показания свидетеля И. и потерпевшего Т. противоречат друг другу, что потерпевший Т. только через час вызвал сотрудников ДПС. Камалова обращает внимание суда на то, что на ее автомобиле отсутствуют повреждения, характерные для повреждений, о которых заявил Т. Машина ... имеет высокий клиренс и большой задний бампер, бампер автомашины ... находится значительно ниже бампера .... На машине Т. не обнаружено краски ее автомобиля при досмотре сотрудниками ДПС. На ее автомобиле имеется вертикальная царапина, на которой едва снят верхний слой краски на уголке заднего левого бампера, без вмятин. Эту царапину она получила в .... 00.00.0000. во дворе своего дома, что подтверждается страховым делом, наличием заключения эксперта, фотографиями, что было представлено суду. Судом не было всесторонне выяснено всех обстоятельств дела, обращает внимание на то, что согласно ст. 3.8 КОАП РФ « лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, что не подтверждается материалами дела в отношении нее, просит отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием события правонарушения. В зале суда привлеченное лицо Камалова О.Н. показала, что утром в ... час 00.00.0000 она была у парикмахера по (адрес) вышла из парикмахерской в ...., села в машину, потом вышла из машины, посмотрела расстояние для разворота, т.к. машина большая, сможет ли сдать назад, потом села в машину и уехала, приехала домой. Пока ездила по своим делам, ей позвонил муж и сказал, что ее ищут сотрудники ГИБДД, что она была в ДТП. Позвонила домой. Ребенок сказал, что приехала милиция, по телефону ей передали, что поступил звонок, что она была в ДТП, что следует осмотреть ее машину. Она была занята, была в детской поликлинике с больным ребенком, предложила сотрудникам ГАИ подъехать туда и осмотреть ее машину, ей предложили приехать в ГАИ.. Она несколько раз подъезжала в ГАИ, по разным причинам осмотр откладывали, все были заняты, только к ... часам пригласили подъехать в ГАИ для осмотра машины, была с подругой Т1.. Инспектор увидел царапину на ее машине и сказал, что она может соответствовать повреждению .... Она ему говорила о том, что царапина эта от другого ДТП, которое было 00.00.0000. Камалова утверждает, что по времени ДТП было в ... часов, а она была на том месте в ..., она видела старый ..., с заклеенным бампером, видела разбитую фару, сбоку от себя, но она не задевала эту машину, если бы она ее задела, то толкнула бы ее. Она посчитала, что машина в таком состоянии стоит бесконтрольно. По ходатайству привлеченного лица судом был допрошен ряд свидетелей. Свидетель С. суду показала, что познакомилась с Камаловой по объявлению, искали свидетелей, кто видел машину ... 00.00.0000 в районе ... и она откликнулась. Она действительно видела 00.00.0000. в районе ... молодую девушку, которая выходила из большой машины.. Обратила внимание, т.к.сама водитель с большим стажем, подумала каково управлять такой большой машиной такой молодой девушке. Она видела как девушка вышла из машины, потом она села в машину, завела ее и стала сдавать назад. Потом остановилась, вышла из машины, посмотрела назад, вперед и уехала, стука, шума свидетель не слышала. Свидетель находилась от машины на расстоянии ... метров, не поняла, для чего девушка вышла из машины. Свидетель И. суду показал, что Камалова его соседка. 00.00.0000. в .... Камалова, управляя машиной ... около (адрес) задела правую заднюю дверь его машины ..., помяла дверь. Он при этом не присутствовал, его разбудили соседи и сказали, что его машину ударили. Камалова стояла на месте, никуда не уехала, вызвали ГАИ, те приехали и посоветовали в понедельник обратиться в ..., чтобы получить страховку, т.к. ущерб до ... т.р. Они обратились, эксперты все замерили, оформили сумму ущерба на ....р., с ним рассчитались. Царапина на машине ... от столкновения с его машиной 00.00.0000. Свидетель Т.. показал, что поступило сообщение, что на (адрес) произошло ДТП. Первоначально на место выехал инспектор З.,он составил схему, на месте опросил свидетелей и потерпевшего, была указана марка машины и номер. Пробили и установили машину и вызвали на осмотр машины. Осмотр машины ... производился в темноте под фонарями на стоянке ГАИ, при осмотре обнаружил небольшое повреждение на заднем бампере слева по сопоставимости подходящее к повреждениям машины .... Составили протокол по ДТП, и протокол оставления места ДТП по ст.12.27 ч.2 КОАП РФ. При осмотре машины Камалова говорила, что царапина является повреждением от ДТП, которое было 00.00.0000. Камалова признала, что была на месте ДТП, но не задевала той машины, а именно .... Свидетели по делу и потерпевший говорили, что видели, как Камалова вышла из машины, осмотрела машину, и скрылась с места ДТП. В результате ДТП были повреждены бампер, крыло, фонарь автомобиля .... Свидетель Т1. суду показала, что является подругой Камаловой. 00.00.0000 она с Камаловой направились в ГАИ. Там проводился осмотр машин, попросили машину подогнать ближе к фонарю и инспектор, при осмотре, заметил царапину на машине Камаловой. Камалова ничего не знала о ДТП. У нее болели дети. Она была удивлена, что ее ищут сотрудники ГАИ. Царапина на машине была от ДТП 00.00.0000 Свидетель Т. суду показал, что ездит по доверенности на автомобиле ...., оформленном на его жену. 00.00.0000. он вместе с женой выходил из дома, где снимают квартиру по (адрес), между ... и ... часами утра, и увидели, что сзади их машины стояли и разговаривали два соседа, рассматривали бампер его машины. Когда он стал подходить к машине, они сказали ему, что джип, который отъезжал и показали на него, сзади ударил его машину. Т. записал номер и позвонил в ГАИ У его машины был разбит задний бампер, с правой стороны и трещина на фаре. Соседи сказали, что женщина ударила его машину джипом,. вышла, посмотрела и уехала. Т. показал, что сам этого не видел, и объяснение написано им со слов соседей. На его звонок приехали сотрудники ГАИ, все оформили и вызвали вечером в ГАИ, у его машины бампер не был ранее поврежден, просто племянник обклеил бампер полосками липкой ленты. Машина застрахована, не восстановлена.. Свидетель И..\00.00.0000\ суду показал, что с Т. раньше не был знаком, знал, что они снимают квартиру в их подъезде № ... дома № ... по (адрес), видел, что ездили на .... Свидетель сидел курил с другим соседом, на лавочке около дома. Машина Т. стояла перед лавочкой передней частью в ... метрах от нас. Свидетель хорошо видел, как джип задел сзади .... Из джипа вышла высокая молодая женщина, посмотрела, села в машину и уехала. Точное время не помнит, утром. Свидетель П. суду показала, что Камалова ее соседка, что 00.00.0000 она заходила к ней в ... начале ....,ей надо было отвозить разносы в школу и она предложила довезти свидетеля до рынка, та отказалась. В тот же день вечером узнала от Камаловой, что ее машина в розыске, в чем дело она не знала. Привлеченное лицо, Камалова Н.О., после дачи объяснения по делу суду, заявила ходатайство о допросе дополнительных свидетелей. Ходатайство было удовлетворено, судебное заседание отложено. На данное судебное заседание Камалова не явилась, мотивируя свое отсутствие уважительной причиной, просила закончить рассмотрение дела по ее жалобе в ее отсутствие. Суд считает возможным закончить рассмотрение дела по жалобе Камаловой Н.О. в ее отсутствие. Изучив доводы жалобы, а также материалы административного дела об административном правонарушении в отношении Камаловой Н.О., заслушав привлеченное лицо, свидетелей по делу, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: Согласно п.1ч.1 ст.30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Согласно ч.2ст.12 27 КОАП РФ» Оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся- влечет лишение прав управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.» В силу п.2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23октября 1993года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить \ не трогать с места\ транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Однако, как следует из п.1.2. Правил дорожного движения РФ « дорожно -транспортное происшествие -событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.» Судом установлено, что Камалова 00.00.0000 в ... управляя автомашиной ... на (адрес), оставила место ДТП, участником которого являлась, нарушив п.2.5 ПДД РФ. Вина Камаловой Н.О. установлена: протоколом об административном правонарушении ... от 00.00.0000, схемой дорожно-транспортного происшествия от 00.00.0000, показаниями свидетелей И., Т...С., данными в суде в той части, что именно Камалова, управляя джипом проезжая задела ..., потом вышла из машины, посмотрела сзади машины, села в машину и уехала. Вина Камаловой в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КОАПРФ частичного подтверждается показаниями самой Камаловой в той части, что она была на месте происшествия, действительно управляла джипом, выходила из машины, видела ... с разбитой фарой и заклеенным бампером, потом села и уехала. По мнению суда, мировой судья обоснованно признал Камалову виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27ч.2 КОАП РФ. Согласно данных, установленных сотрудниками ОГИБДД, указанных в приложении к схеме ДТП, при осмотре автомобиля ... установлено, что деформировано : задний бампер, правое заднее крыло, задний правый фонарь, при осмотре автомобиля Ниссан Потфиндер установлено повреждение на заднем бампере слева, что подтверждает факт ДТП, произошедшего 00.00.0000., при этом, по мнению суда, доводы Камаловой о том, что повреждение на ее машине было причинено в результате другого ДТП от 00.00.0000, не освобождают Камалову от административной ответственности по ст.12.27ч.2 КОАП РФ, т.к. повреждения на Автомашине ..., были причинены именно в результате наезда на него ... 00.00.0000. Судом обращено внимание на то, что 00.00.0000. Камаловой совершено было ДТП при подобных обстоятельствах, что подтверждает отсутствие опыта управления транспортным средством. Согласно Постановления ... от 00.00.0000 в отношении Камаловой Н.О., она управляя автомобилем ... 00.00.0000. в .... на (адрес) при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, нарушила п.8.2 ПДД РФ, на основании ст. 24.5.2 КОАП РФ дело производством прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы Камаловой в той части, что 00.00.0000..в .... \ время ДТП и оставления места ДТП\ она занималась своими делами и была в другом месте, суд считает необоснованными, т.к. время совершения правонарушения установлено свидетельскими показаниями, вызовом сотрудников ГИБДД на место ДТП, кроме того, обстоятельства происшествия Камалова признает, и указание времени совершения правонарушения не влияет на существо правонарушения. По ст. 12.27ч.2 КОАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от одного года до полутора лет, а также административный арест до 15 суток. Административный арест не может быть назначен женщине, имеющей несовершеннолетни детей в возрасте до 14 лет, у Камаловой Н.О. двое малолетних детей, в связи с чем, мировой суд обоснованно назначил Камаловой административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок на 1 год. При таких обстоятельствах, по мнению суда, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, исследованные по делу доказательства являются допустимыми, согласуются между собой, не противоречат друг другу, грубых нарушений норм КОАП Ф, влекущих отмену постановления мирового судьи не установлено. В связи с указанным, постановление мирового судьи Шамгуловой Г.Х. от 00.00.0000 в отношении Камаловой Н.О. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Камаловой Н.О. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5ч.1п.2,ч.3ст. 30.7, 30.8 КОАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Камаловой Н.О. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Шамгуловой Г.Х. от 00.00.0000, которым Камалова Н.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27ч.2 КОАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шамгуловой Г.Х. от 00.00.0000. в отношении Камаловой Н.О.- без изменения. Решение вступает в законную силу после его вынесения. копия верна Судья С.И.ВОРОНЕНКОВА Подлинник находится в деле № 5-462\2011 мирового судьи Шамгуловой Г.Х.