№12-34/2012 (Решение по апелляционной жалобе Лефтеровой Е.Д. ч.1 ст.14.6 КоАП РФ)



Дело № 12-34 /2012

РЕШЕНИЕ

г.Салават РБ        от 08 февраля 2012 года

Судья Салаватского городского суда РБ Вороненкова С.И., при участии ведущего специалиста -эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городах Салават, Ишимбай, Ишимбайском районе Биккуловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лефтеровой Е.Д., (данные изъяты) на постановление № ... и.о. Главного государственного санитарного врача по городам Салават, Ишимбай и Ишимбайскому району Исхаковой Г.А. от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении в отношении Лефтеровой Е.Д. по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лефтерова Е.Д. обратилась с жалобой на постановление № ... и.о. Главного государственного санитарного врача по городам Салават, Ишимбай и Ишимбайскому району Исхаковой Г.А. от 00.00.0000, согласно которого она привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей, мотивируя жалобу тем, что данное постановление незаконно и необоснованно по следующим обстоятельствам. Лефтерова Е.Д. является директором магазина «...» с 00.00.0000., то есть со дня начала проведения выездной внеплановой проверки деятельности магазина, таким образом она не была предупреждена о ее проведении в соответствии с пунктом 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридически лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме этого, в магазине не была проведена «контрольная закупка» табачных изделий и не доказан факт завышения максимальной розничной цены при продаже табачных изделий.

Надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания гр.Лефтерова Е.Д. в судебное заседание не явились, заявила письменное ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлеченного лица.

В зале суда ведущий специалист -эксперт Биккулова Н.В. с доводами, изложенными в жалобе на Постановление № ... и.о. Главного государственного санитарного врача по городам Салават, Ишимбай и Ишимбайскому району не согласилась, считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания (предупреждения или административного штрафа) № ... от 00.00.0000 г. полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применен закон, подлежащий применению по данному делу. Считает также, что оснований для отмены вышеуказанного постановления не имеется.

Согласно п.1ч.1ст.30.7 КОАП РФ « по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в т.ч. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, заслушав Биккулову Н.В. изучив жалобу Лефтеровой Е.Д., суд считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что должностное лицо Лефтерова Е.Д., являясь директором магазина «...» ООО «Элемент -Трей-Уфа» совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.6 КОАП РФ, завысила регулируемые государством цены на продукцию при продаже табачных изделий.

Вина Лефтеровой Е.Д. установлена в полном объеме имеющимися материалами дела.

Что касается доводов, изложенных в жалобе Лефтеровой Е.Д., то они представляются суду необоснованными по следующим основаниям:

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридически лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» одним из оснований для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки в магазине «...» является обращение Б. поступившее на официальный сайт Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан зарегистрированное за №... от 00.00.0000 г. об отсутствии ценников на некоторых товарах (чаще всего на сигаретах), а так же реализации табачных изделий за цену не соответствующую ценникам в магазине «...» ООО «Элемент-Трейд-Уфа», расположенном по (адрес).

Указанное в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г. основание для проведения внеплановой выездной проверки в соответствии с частью 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г. является исключением, в соответствии с которым, уведомления лица, в отношении которого ведется проверка, не требуется.

Согласно статье 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказа № ... от 00.00.0000 г. Лефтерова Е.Д. принята на должность директора магазина, расположенного по (адрес) в день проведения проверки, таким образом приступила к исполнению должностных обязанностей.

Согласно части 2 статьи 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Административное правонарушение совершено и выявлено 00.00.0000 г. то есть в момент осуществления Лефтеровой Е.Д. своих должностных обязанностей.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, определять в качестве смягчающих обстоятельств, иные обстоятельства (прямо не указанные в законе) является правом лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, а не его обязанностью.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Наличие кассовых чеков, подтверждающих факт покупки табачных изделий с нарушением порядка ценообразования не является обязательным при выявлении вменяемого Лефтеровой Е.Д. административного правонарушения, так как в данном случае проверка была проведена на основании обращения гражданина в рамках защиты права потребителя.

Судом не установлено противоречий в материалах дела, все они согласуются между собой.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Нарушений норм КОАП РФ, влекущих отмену постановления № ... и.о. Главного государственного санитарного врача по городам Салават, Ишимбай и Ишимбайскому району Исхаковой Г.А. от 00.00.0000., не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № ... и.о. Главного государственного санитарного врача по городам Салават, Ишимбай и Ишимбайскому району Исхаковой Г.А. от 00.00.0000 О признании Лефтеровой Е.Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Лефтеровой Е.Д. без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в Верховный суд РБ через Салаватский городской суд.

Судья       подпись

Верно: судья              С.И.ВОРОНЕНКОВА

Решение не вступило в законную силу

Секретарь суда _____________

Решение вступило в законную силу

Судья                              С.И.ВОРОНЕНКОВА

Секретарь суда

Подлинник в деле №12-34\2012