Дело № 12-32/2012 РЕШЕНИЕ г.Салават РБ от 29 февраля 2012 года Судья Салаватского городского суда РБ Вороненкова С.И.., с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан Яковлева К.Ю., представителей Кормакова Г.Н. по доверенности Титовой Н.Н.,Розанова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Салавату РБ Нефедовой Т.М. от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «...» Кормакова Г.Н., (данные изъяты) УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан обратилось с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000. по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «...» Кормакова Г. Н., производство по которому прекращено за отсутствием события административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что постановление суда необоснованно, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Управлением Роскомнадзора по Республике Башкортостан на основании п. 8.1.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республики Башкортостан, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 00.00.0000. №... и Приказа ВРИО руководителя Управления Федеральной службы от 00.00.0000. №... было проведено плановое систематическое наблюдение в отношении ООО «...» с целью выполнения плана Проведения плановых проверок Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи за ..., утвержденного Приказом руководителя по Республике Башкортостан от 00.00.0000. № .... В результате проведения мероприятия по контролю было обнаружено несоблюдение условий лицензии на осуществление радиовещания серии ... от 00.00.0000. В соответствии с п.2 Приложения №... к лицензии от 00.00.0000. Серия ... на осуществление радиовещания ООО «... должно распространять на частотном канале ... в г.Салават СМИ « ...» общим объемом вещания ... часов в неделю со следующим процентным соотношением направлений вещания: Музыкальное ...-% Развлекательное ...% Информационное ...%., а также СМИ ««« ... « общим объемом вещания ... часов в неделю. В ходе проведения систематического наблюдения установлено, что общий объем вещания СМИ «« ... « за неделю с 00.00.0000. по 00.00.0000. составляет около ... часов, что на ... часов меньше объема вещания, указанного в лицензии. Фактическое процентное соотношение направлений вещания выглядит следующим образом: Музыкальное отсутствует Развлекательное ...%, Информационное ... %. Согласно ст.31 Закона РФ от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространении продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с законодательством. При этом в соответствии с п.15 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.12.1994г. № 1359.лицензиат несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией. И.О Руководителя Управления Федеральной службы считает, что директор ООО «...» Кормаков Г.Н. допустил нарушение требований ст.31 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.13.1991г.№ 2124-1.п.15 Положения «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства от 00.00.0000. № ..., лицензионных условий, указанных в лицензии от 00.00.0000. Серия .... Результаты проверки были зафиксированы в акте систематического наблюдении № ... от 00.00.0000. Прекращая производство по делу, суд указал, что событие административного правонарушения, описанного в Акте систематического наблюдения № ... от 00.00.0000. не может быть признано установленным, поскольку указанный АКТ обжалован в Арбитражный Суд Республики Башкортостан. Считает, что АКТ систематического наблюдения не является ненормативным Актом, спор о признании недействительным которого решается в соответствии с нормами АПК РФ, а лишь фиксирует обстоятельства, установленные в ходе систематического наблюдения, не устанавливает прав и не возлагает каких-либо обязанностей. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 00.00.0000. прекращено производство по делу № ... об обжаловании ООО «...» акта систематического наблюдения № ... от 00.00.0000. Обращает внимание на то, что событие совершения директором ООО»...» Кормаковым Г.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст. 14.1 КОАП РФ указано в протоколе об административном правонарушении № ... от 00.00.0000, который имеется в материалах дела, однако мировым судом не был принят во внимание. Просит отменить постановление мирового судьи и принять новое решение. Надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания Кормаков Г.Н. на судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан Яковлев К.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и суду дополнительно пояснил, что мировой судья был введен в заблуждение по поводу неправомерности проведенной проверки. Роскомнадзор самостоятельно решает проводить плановую проверку или нет. По факту проверки ООО «...», а именно на соблюдение условий лицензии 00.00.0000. № ... о распространении вещания в г.Салавате СМИ « ... » был составлен Акт систематического наблюдения. Роскомнадзор не выезжал на проверку, они слушали СМИ «... ». Считает, что в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (в ред. От 11.07.2011) "О средствах массовой информации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 10.11.2011) при осуществление лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, предусмотренных Федеральным законом от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Внеплановая проверка лицензиата проводится по следующим основаниям: 2) выявление нарушений в результате проводимого должностными лицами лицензирующего органа без взаимодействия с лицензиатом систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации. Подсчитанные в ходе проверки показатели может быть не совсем соответствуют действительности, отсутствие диджея ввело в заблуждение проверяющих, но тем не менее нарушения лицензии имелись. Представитель Кормакова Г.Н. - Титова Н.Н. С доводами жалобы не согласилась, считает, что действия должностных лиц Управления Роскомнадзора по Республики Башкортостан по организации и проведению проверки согласно Приказу Управления Роскомнадзора по РБ от 00.00.0000. № ... являются незаконными и необоснованными, не соответствуют законодательству РФ и нарушают права и законные интересы ООО»...»в сфере деятельности, незаконно возлагают на него обязанности, создают препятствия для осуществления деятельности, следовательно протоколы № .... и № ..., об административном правонарушении в области связи,…. от 00.00.0000. в отношении должностного лица директора ООО»...»,основанные на АКТЕ систематического наблюдения № ..., недействительные, где его действия признаны нарушением осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Обращает внимание на то, что в п.4 Приказа Роскомнадзора от 00.00.0000 № ... целью проведения данной проверки являлось исполнение Плана плановых проверок за ..., что является грубым нарушением норм законодательства РФ, т.к. проверка полной деятельности ООО»...» проводилась в ...., согласно ФЗ от 26 декабря 2008г № 294-ФЗ проводится 1 раз в три года. Каким нормативным актом руководствовался Роскомнадзор при организации и проведении проверки неизвестно. В соответствии со ст. 18 Федерального Закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля\ надзора\ при проведении проверок обязаны соблюдать законодательство РФ, права и законные интересы юридического лица, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя о ее проведении в соответствии с ее назначением, не должно допускаться необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, в том числе юридических лиц. Также обращает внимание на отсутствие заключения третьих лиц, в том числе радиочастотного центра, проводивших запись эфира на территории вещания\ г.Салават РБ\. Ставится под сомнение сам факт проведения какой-либо проверки, обоснованность и достоверность записи и подсчетов и т.д. Также указывается, что Управлением Роскомнадзора по Республики Башкортостан произведен неправильный подсчет процентного соотношения направлений вещания и следовательно, объем вещания в неделю, показатели, указанные в вышеназванных документах\ Акте и Протоколах\ не соответствуют показателям программной концепции СМИ в действительности. Фактически не учтен процент и объем музыкального направления вещания\ музыкальных произведений\. В соответствии с договорами, заключенными с сетевыми партнерами.ООО « ...» обязано в случае, если местное эфирное время \региональный блок\, определенное сетевым партнером остается незаполненным, наполнять данные временные интервалы эфирного времени музыкой, заставками и т.д. соответствующим требованиям утвержденного музыкального формата, что вообще не учтено Роскомнадзором. Все музыкальное направление ошибочно отнесено к развлекательному и к рекламному блоку, который в подсчет совсем не брался. Считает решение мирового судьи законным и просит оставить его в силе, а жалобу- без удовлетворения. Согласно ст.30.7 ч.1п.1 «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.» Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей. Статьей 3 Федеральным законом от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено определение лицензии, как специального разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Под «лицензионными требованиями и условиями» понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования; Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Судом установлено, что в результате проведения с 00.00.0000. по 00.00.0000. систематического наблюдения в отношении ООО «...» на основании приказа Управления Роскомнадзора по РБ от 00.00.0000. № ... проверяющими было выявлено, что общий объем вещания СМИ «... «, за неделю с 00.00.0000. по 00.00.0000. составляет около ... часов, что на ... часов меньше объема вещания, указанного в лицензии. Фактическое процентное соотношение направлений вещания: музыкальное -отсутствует, развлекательное - ...%, информационное - ...%. В соответствии с пунктом 2.1. Приложения № ... к лицензии от 00.00.0000. № ... на осуществление радиовещания СМИ «... » общим объемом ... часов в неделю со следующим процентным соотношением направлений вещания: музыкальное -...%, развлекательное-... %, информационное -... %, а также СМИ «... а» общим объемом вещания ... часов в неделю. На основании данных, выявленных в ходе систематического наблюдения был составлен протокол № ... от 00.00.0000., которым директору ООО «...» Кормакову Г.Н. было вменено административное правонарушение - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением \лицензией\, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КОАП РФ. В протоколе указано следующее событие административного правонарушения: В соответствии с п.2.3. Приложения №... к лицензии от 00.00.0000. Серия ... на осуществление радиовещания ООО»...» должно распространять на частотном канале ... в г.Салавате СМИ «... «, общим объемом вещания ... часов в неделю со следующим процентным соотношением направлений вещания : Музыкальное ...% Развлекательное ...% Информационное ...%, А также СМИ «...» общим объемом вещания ... часов в неделю. В ходе проведения систематического наблюдения установлено, что общий объем вещания СМИ «... « за неделю с 00.00.0000. по 00.00.0000. составляет около ... часов, что на ....часов меньше объема вещания, указанного в лицензии. Фактическое процентное соотношение направлений вещания выглядит следующим образом : Музыкальное-отсутствует; Развлекательное ...%, Информационное ...%. Директор ООО»...» Кормаков Г.Н. допустил нарушение требований лицензии от 00.00.0000. Серия ..., статьи 31 Закона Российской Федерации « О средствах массовой информации « от 27.12.1991г. № 2124-1,пунтка 15 Положения «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации «, утвержденного Постановлением Правительства от 07.12.1994г. № 1359. Директор ООО»...» Кормаков Г,Н. не признал вины во вмененном ему правонарушении. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления. В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Разрешая дело, мировой судья сделал вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ со ссылкой на обжалование Акта систематического наблюдения от 00.00.0000. привлекаемым лицом и невозможности установления события, описанного в акте. По мнению суда, вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст. 14.1 КОАПРФ сделан мировым судьей верно, что касается доказательств отсутствия события правонарушения- ссылки на обжалование АКТА систематического наблюдения, то указанные доводы представляются необоснованными, т.к. кроме Акта систематического наблюдения, материалы дела содержат ряд других доказательств по делу, подтверждающих отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно диск с записью проведенного систематического наблюдения, при заслушивании которого судом установлено наличие музыкального направления вещания., в этом мог убедиться и представитель Управления Роскомнадзора по Республики Башкортостан, факт наличия музыкального вещания подтвердился также при обозрении Журнала радио «...» где указаны добивки рекламных блоков музыкой, передача ... со вставками музыкальных произведений, суду на обозрение были представлены распечатки ежедневных программ, с указанием музыкальных заставок, приблизительный подсчет времени музыкальных программ опровергает данные АКТА систематического наблюдения. В связи с истечением времени ООО»...»не располагает полными данными о расписании программ за все дни проверок, была представлена лишь частичная информация, но и представленная информация, вместе с прослушанным диском, опровергает данные Акта систематического наблюдения, в котором указано об отсутствии музыкального вещания, и нарушении времени вещания. Нарушения лицензии, указанные в Акте систематического наблюдения явились событием административного правонарушения, указанного в Протоколе № 00.00.0000., в связи с указанным, обоснованно было вынесено решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения. В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Салавату от 00.00.0000. Подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Салавату РБ Нефедовой Т.М. от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «...» Кормакова Г.Н. оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Копия Судья С.И.ВОРОНЕНКОВА Подлинник в деле №5-898\2011 мирового судьи Нефедовой Т.М.
1) основания, предусмотренные Федеральным законом от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»;
Внеплановые проверки лицензиата проводятся без согласования с органом прокуратуры.
Предварительное уведомление лицензиата о проведении внеплановой проверки не допускается.
Статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 No2124-1 «О средствах массовой информации» установлено, что лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящихся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.
На основании пункта 15 Положения о лицензировании телевизионного вещания, радиовещания в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 No1359, лицензиат несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией.
С учетом изложенного в предмет доказывания по данному делу входит установление факта осуществления деятельности с нарушением лицензионных требований.
Изучив материалы административного дела, жалобу Управления. Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан, заслушав участников процесса, а также диск с записью передачи СМИ» ... «, приобщенный к материалам дела об административном правонарушении, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Салавату РБ от 00.00.0000. о прекращении производства по делу в отношении в отношении директора ООО «...» Кормакова Г.Н. по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.