Дело 12-70 /2012

                                                    РЕШЕНИЕ

от 14.03.2012г.                                                     гор.Салават РБ

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Вороненкова С.И., с участием представителя ООО ПКФ «Баско-ЛТД» Рахимова Д.З., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Токарева И.В., рассмотрев жалобу представителя ООО ПКФ «Баско-ЛТД» Рахимова Д.З., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефедовой Т.М. от 00.00.0000.,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нефедовой Т.М. от 00.00.0000 ООО «Баско-ЛТД» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 00.00.0000 в ... ООО «Баско-ЛТД» был приглашен в каб.№ 9 Отдела по г.Салават РБ Управления Росреестра по РБ для участия в проведении внеплановой документарной проверки предписания от 00.00.0000. со сроком исполнения до 00.00.0000. Извещение о проведении проверки подтверждается уведомлением № ... от 00.00.0000. 00.00.0000. в период времени с ... до ... в Отделе по г.Салавату Управления Росреестра по РБ была проведена внеплановая документарная проверка исполнения ООО ПКФ «Баско-ЛТД» предписания от 00.00.0000. Для участия в проведении проверки представитель ООО ПКФ «Баско-ЛТД» не явился. Сведениями о причинах неявки для участия в проверке отдел не располагает.

Не согласившись с данным Постановлением директор ООО «Баско-ЛТД» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 00.00.0000., мотивируя жалобу тем, что мировым судьей не приняты во внимание пояснения единственного штатного работника ООО «Баско-ЛТД» то есть его о том, что он не мог явиться на рассмотрение предписания 00.00.0000. В Отдел по г.Салават Управления Росреестра по РБ по уважительной причине- участие в судебном процессе в г.Уфе. Также в ходе судебного заседания мировым судьей не был опрошен человек, которого ООО «Баско-ЛТД» просило позвонить в Отдел и предупредить о невозможности прибытия его законного представителя. Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что ООО «Баско-ЛТД» подписал договор аренды земельного участка № ... от 00.00.0000., который с сопроводительным письмом был направлен в КУС Минземимущества РБ гор.Салават. Несмотря на неоднократные обращения ООО «Баско-ЛТД» КУС Минземимущества РБ по г.Салавату не подписывает его. В этих условиях факт неприсутствия по уважительной причине законного представителя ООО «Баско-ЛТД» при проведении внеплановой документарной проверки 00.00.0000. в период времени с ... часов не мог препятствовать законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора).

В ходе судебного заседания директор ООО «Баско-ЛТД» Рахимов Д.З., суду пояснил, что о проведении внеплановой документарной проверке был извещен, явиться не смог, так как находился в г.Уфе, участвовал в судебном процессе в Верховном суде Республики Башкортостан. При проведении первой проверки, которая проходила в 00.00.0000 года также не участвовал, так как лежал в больнице. 00.00.0000. по его просьбе в Отдел позвонила Ш. И предупредила о невозможности его явки по уважительной причине.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Токарев И.В. в ходе судебного заседания представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, зачитал его и дополнительно суду также пояснил, что при проведении первой проверки в 00.00.0000 года Отдел получил ходатайство об отложении даты проведения проверки, проверка была отложена. Однако на момент исполнения предписания никаких ходатайств в территориальный отдел не поступало, в связи с чем проверка была проведена с установлением нарушения. В уведомлении о дате и времени проведения проверки был указан контактный телефон, однако никакой информации по данному факту не поступало. Проверка проводилась непосредственно им, у него имелись достаточные сведения для проведении проверки. Полагает, что неявка для участия в проведении проверки было со стороны ООО «Баско-_ЛТД» уклонением от проверки., т.к. ООО»Баско-ЛТД» было заранее уведомлено о времени проверки за месяц.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, а также изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Баско-ЛТД, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. решение об оставлении постановления без изменений, а жалобы без удовлетворения.

Разрешая дело, мировой судья оценил совокупность представленных доказательств, сделал правильный вывод о совершении ООО «Баско-ЛТД» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что 00.00.0000 в ... ООО «Баско-ЛТД» был приглашен в каб.№ 9 Отдела по г.Салават РБ Управления Росреестра по РБ для участия в проведении внеплановой документарной проверки предписания от 00.00.0000. со сроком исполнения до 00.00.0000. Извещение о проведении проверки подтверждается уведомлением № ... от 00.00.0000. 00.00.0000. в период времени с ... до ... в Отделе по г.Салавату Управления Росреестра по РБ была проведена внеплановая документарная проверка исполнения ООО ПКФ «Баско-ЛТД» предписания от 00.00.0000. Для участия в проведении проверки представитель ООО ПКФ «Баско-ЛТД» или его уполномоченный представитель не явились. Ходатайств об отложении проверки не заявил, причины неявки не указал.

Вина ООО «Баско-ЛТД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена в полном объеме материалами дела, а именно: протоколом № ... от 00.00.0000., актом проверки от 00.00.0000., распоряжением № ... от 00.00.0000., предписанием от 00.00.0000., уведомлением от 00.00.0000.

Довод директора ООО «Баско-ЛТД» о том, что Шамсутдинова Г.Т. предупредила Отдел по г.Салават РБ Управления Росреестра по РБ об уважительности причин неявки директора ничем не подтвержден, представленное заявление от Шамсутдиновой Г.Т. судом оценено и признано недопустимым доказательством, так как не установлена личность лица, подписавшего данное заявление.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля») внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки в порядке, установленном статьей 11 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля») и пункта 3.16. Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии проведения проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 июня 2011 г. №318 о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, уведомление о проведении по месту нахождения Отдела по г.Салавату Росреестра РБ внеплановой документарной проверки было направлено ООО «Баско-ЛТД» заказным письмом 00.00.0000. № ... за месяц до проведения проверки. Уведомление получено ООО «Баско-ЛТД» 00.00.0000. Из содержания уведомления следует, что ООО «Баско-ЛТД» было предупреждено о необходимости участия при проведении внеплановой проверки, а также Обществу было разъяснено, что в случае невозможности исполнения предписания от 00.00.0000. в срок, либо невозможности участия при проведении проверки необходимо представить ходатайство о продлении срока исполнения предписания (не позднее трех дней до истечения срока исполнения предписания), либо ходатайство об отложении проведения проверки с указанием уважительности причин. Имея достаточное время для возможности обращения в Отдел по г.Салавату Росреестра РБ ООО «Баско-ЛТД» с подобными ходатайствами в Отдел не обратился.

По мнению суда, мировой судья обоснованно признал ООО «Баско-ЛТД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ

Судом не установлено противоречий в материалах дела, все они согласуются между собой. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка №2 по г.Салавату от 00.00.0000. не установлено.

Таким образом, жалоба директора ООО «Баско-ЛТД» на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават РБ от 00.00.0000. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №2 от 00.00.0000. - без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 1 статьи 19.4.1, 30.7.-30.9. КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу директора ООО ПКФ «Баско-ЛТД» Рахимова Д.З., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефедовой Т.М. от 00.00.0000. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без удовлетворения, Постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават от 00.00.0000. оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Копия верна                         судья       подпись

Судья                        С.И. Вороненкова

Секретарь

Подлинник в деле № 5-18\2012 мирового судьи Нефедовой ТМ.