Дело 12- 87 /2012 РЕШЕНИЕ от 11.04.2012г. гор.Салават РБ Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Вороненкова С.И., в присутствии представителя ОГИБДД Хуснуярова М.М., рассмотрев жалобу Жуковой А.А.,(данные изъяты), на постановление мирового судьи судебного участка № 3иянгирова Р.А. от 00.00.0000., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Зиянгирова от 00.00.0000. Жукова А.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения прав на управление транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 00.00.0000. в .... в состоянии алкогольного опьянения управляла автотранспортным средством ... на (адрес), чем нарушила пункт 2.7 ПДД. Не согласившись с данным Постановлением Жукова А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 00.00.0000., мотивируя жалобу тем, что неоднократно на судебном заседании давала показания о том, что не употребляла спиртные напитки и считает показания прибора ... мг\л ошибочными, ее представителем Полонским Д.В. было заявлено ходатайство об истребовании руководства по эксплуатации Алкотектора, которое было удовлетворено судьей, но вместо руководства об эксплуатации был представлен сертификат на указанный прибор. Показания сотрудников ГИБДД могут быть не в полной мере объективными в связи с большой загруженностью и большим количеством происшествий на территории города.. Судом первой инстанции не приняты во внимание свидетельские показания понятых, которые четко не видели, как инспектор ГИБДД извлекал и использовал одноразовый мундштук прибора, что в соответствии со ст. 1.5 КОАП РФ должно было быть трактовано в ее пользу. Также судом первой инстанции не были учтены доводы ее представителя Полонского Д.В., который ссылаясь на ч.4 ст. 1..5 КОАП РФ просил прекратить разбирательство по делу в связи с наличием в деле неустранимых сомнений, которые, согласно указанной статьи, трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, а по совокупности имеющихся в материалах дела доказательствах, противоречия возникают между свидетельскими показаниями. Жукова просит отменить постановление мирового судьи. Надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания Жукова А.А. и ее представитель Полонский Д.В. на судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть жалобу в их отсутствие. Суд, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив доводы жалобы, заслушав представителя ОГИБДД, полагавшего жалобу удовлетворению не подлежащей, а также изучив материалы административного дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно пунктом 1 части1 статьи 30.7. КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. решение об оставлении постановления без изменений, а жалобы без удовлетворения. Разрешая дело, мировой судья оценил совокупность представленных доказательств, сделал правильный вывод о совершении Жуковой А.А.. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ Судом установлено, что Жукова А.А. 00.00.0000 в .... управляя автомобилем ... на (адрес) в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ. Вина Жуковой АА. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена в полном объеме материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от 00.00.0000., в котором Жукова А.А. собственноручно написала, что « управляя автомобилем ехала домой», в протоколе отсутствуют замечания Жуковой А.А., протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000.,актом ... 00.00.0000. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, квитанцией прибора Алкотектор, согласно которых установлено состояние алкогольного опьянения Жуковой А.А., с которым Жукова А.А. согласилась, объяснениями понятых Поворотова А.К., Абдульманова А.Ф., которые пояснили, что при них водитель Жукова А.А. согласилась пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью Алкотектора, продула в прибор, который показал результат ... мг/л, с указанным показаниями прибора она согласилась, протоколом ... от 00.00.0000. о задержании транспортного средства. По мнению суда, мировой судья обоснованно признал Жукову А.А.. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ., привел доводы Жуковой и ее представителя и обстоятельно указал, чем они опровергаются, почему суд с ними не согласился. По мнению суда никаких доказательств, подтверждающих невиновность Жуковой А.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения, суду апелляционной инстанции не представлено. Судом не установлено противоречий в материалах дела, все они согласуются между собой. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 3 по г.Салавату от 00.00.0000. не установлено. Таким образом, жалоба Жуковой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават РБ от 00.00.0000. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №3 от 00.00.0000. - без изменения. На основании изложенного и, руководствуясь частью 1 статьи 12.8., 30.7.-30.9. КоАП РФ, р е ш и л: Жалобу Жуковой А.А.,(данные изъяты), на постановление мирового судьи судебного участка № 3иянгирова Р.А. от 00.00.0000., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без удовлетворения, Постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават от 00.00.0000. оставить без изменения. Решение вступает в силу со дня его принятия. Копия верна судья подпись Судья С.И. Вороненкова Секретарь Подлинник в деле № 5-54\2012 мирового судьи Зиянгирова Р.А.