Дело 12-117 /2012 РЕШЕНИЕ от 10.05.2012г. гор.Салават РБ Судья Салаватского городского суда Республики (данные изъяты), рассмотрев жалобу и.о.начальника ОУФМС России по РБ в г.Салават РБ Глущенко А.Р. (далее Глущенко А.Р.), на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Махмутова И.И. от 00.00.0000., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Махмутова И.И. от 00.00.0000 Кудратова Ш.Ф. освобождена от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ за малозначительностью и ей объявлено устное замечание за то, что она не уплатила административный штраф в установленный срок, наложенный постановлением и.о.начальника ОУФМС России по РБ в г.Салават РБ Глущенко А.Р. от 00.00.0000 № ... по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ в размере 2000 рублей, чем нарушила часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ Не согласившись с данным Постановлением Глущенко А.Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 00.00.0000 поскольку считает постановление от 00.00.0000. необоснованным, так как Кудратова Ш.Ф. не уплатила административный штраф до возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, а также в постановлении указано об отсутствии последствий административного правонарушения, хотя неуплата штрафа повлекла следующие последствия: -не применено наказание за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ,т.е. не исполнены задачи законодательства об административных правонарушения; -должностные лица УФМС России по РБ вынуждены принимать новые меры административного реагирования, т. е. должны привлечь новые государственные ресурсы. Надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания и.о.начальника ОУФМС России по РБ в г.Салават РБ Глущенко А.Р. в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении разбирательств дела в суд не представила. Суд, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. Кудратова Ш.Ф. В ходе судебного заседания просила оставить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Махмутова И.И. от 00.00.0000 без изменений, мотивировала тем, что забыла уплатить штраф, что вину признает. Изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении Кудратовой Ш.Ф., суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Часть 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность лиц в случае неуплаты наложенного административного штрафа в срок, установленный в частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ. Согласно требованиям статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разрешая дело, мировой судья оценил совокупность представленных доказательств, сделал правильный вывод о совершении Кудратовой Ш.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Судом установлено, что Кудратова Ш.Ф. не уплатила административный штраф в установленный срок, наложенный постановлением и.о.начальника ОУФМС России по РБ в г.Салават РБ Глущенко А.Р. от 00.00.0000 № ... по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ в размере 2000 рублей, чем нарушила часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ. Вина Кудратовой Ш.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена в полном объеме материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000, копией постановления № ... от 00.00.0000 Однако, по мнению суда, мировой судья необоснованно освободил Кудратову Ш.Ф. от административной ответственности на основании 2.9 КоАП РФ. Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дает четкое определение малозначительности правонарушения. Однако такие обстоятельства, как личность, имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Такие обстоятельства, в силу частей 2,3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении наказания. Считаю, что при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г.Салавату от 00.00.0000. незаконно и необоснованно, вынесено с существенным нарушением процессуальных норм. В связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, считаю необходимым возвратить дело об административном правонарушении в отношении Кудратовой Ш.Ф., предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 по г.Салавату Махмутову И.И. На основании изложенного и, руководствуясь частью 1 статьи 20.25, 30.7.-30.9. КоАП РФ, р е ш и л: Жалобу и.о.начальника ОУФМС России по РБ в г.Салават РБ Глущенко А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Махмутова И.И. от 00.00.0000 об освобождении Кудратовой Ш.Ф., (данные изъяты), от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ за малозначительностью и объявлении ей устного замечание, удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Махмутова И.И. от 00.00.0000. отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении Кудратовой Ш.Ф., предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 по г.Салавату Махмутову И.И. Решение вступает в силу со дня его принятия. Копия верна судья подпись Судья С.И. Вороненкова Секретарь Подлинник в деле № 5-263\2012 мирового судьи Махмутова И.И.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. «об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания».