Дело 12-116 /2012 РЕШЕНИЕ от 11.05.2012г. гор.Салават РБ Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Вороненкова С.И., при участии привлекаемого лица Буранбаева Д.Н., заместителя комнадира ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Салавату Хуснуярова М.М., рассмотрев жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Салавату Акчурина М.М., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Зиянгирова Р.А. от 00.00.0000. в отношении Буранбаева Д.Н., (данные изъяты) УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Зиянгирова Р.А. от 00.00.0000 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Буранбаева Д.Н., привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с данным Постановлением инспектор Акчурин М.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 00.00.0000 поскольку считает постановление от 00.00.0000 незаконным и необоснованным, так как постановление основано на заключении врача психиатра-нарколога Салаватского наркологического диспансера от 00.00.0000, согласно которого концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе Буранбаева ... мг/л с учетом погрешности 0,048 мг/л свидетельствует либо о факте употребления алкоголя либо о содержании эндогенного алкоголя в организме человека. Заключение врача неопределенно, так как вывод содержит заключение о невозможности судить о том, что находился ли Буранбаев в состоянии опьянения на момент освидетельствования или нет. Кроме того, считает, что мировым судьей неверно применены нормы материального права: - Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. От 10.02.2011) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", так как данные Правила не устанавливают обязанность направлять на медицинское освидетельствование лицо, привлекаемое за вождение автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при его согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012). В ходе судебного заседания Хуснуяров М.М.поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 от 00.00.0000.. как незаконное. Привлекаемое лицо Буранбаев Д.Н. в ходе судебного заседания с жалобой не согласился, пояснил, что 00.00.0000. чувствовал себя отлично, был адекватен, дома поужинал, выпил пива, не думал, что куда-либо поедет, заторможенности не было. Его попросила девушка забрать ее, дело было в третьем часу ночи. Он согласился с показаниями прибора Алкотектор, так как не мог не согласиться с прибором, понятые при освидетельствовании присутствовали, он подписал все протоколы. Изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении Буранбаева Д.Н., суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Буранбаев Д.Н. 00.00.0000. в ... часов управлял автомобилем ... на (адрес) в состоянии алкогольного опьянения. Вина Буранбаева Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена в полном объеме материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами № ... от 00.00.0000, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 00.00.0000 № ..., с указанием признаков опьянения- запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. Также установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ... мг\л с учетом погрешности прибора, что подтверждается бумажным носителем, с Актом Буранбаева Д.Н. согласился, о чем имеется запись и его подпись, показаниями понятых Х., Д.,также присутствовавших при составлении протокола об отстранении от управления ТС. Согласно части 1 статьи 12.8 КАП РФ « управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет». Согласно пункта 2.1. статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Согласно Федерального закона от 23.07.2010 N 169-ФЗ "О внесении изменения в статью 19 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" примечания к статье 27.12 КоАП РФ, которые устанавливали под состоянием опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, признаны утратившими силу. Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. «об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания». По мнению суда, мировой судья необоснованно прекратил дело об административном правонарушении в отношении Буранбаева Д.Н. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, неверно оценив доказательства по делу и обстоятельства дела. Считаю, что при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Салавату от 00.00.0000 незаконно и обоснованно, вынесено с существенным нарушением процессуальных норм. В связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, считаю необходимым возвратить дело об административном правонарушении в отношении Буранбаева Д.Н., предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 по г.Салавату Зиянгирову Р.А. На основании изложенного и, руководствуясь частью 1 статьи 12.8, 30.7.-30.9. КоАП РФ, р е ш и л: Жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Салавату Акчурина М.М., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Зиянгирова Р.А. от 00.00.0000 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношенииБуранбаева Д.Н., удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Зиянгирова Р.А. от 00.00.0000. отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении Буранбаева Д.Н., предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 по г.Салавату Зиянгирову Р.А., Решение вступает в силу со дня его принятия. Копия верна судья подпись Судья С.И. Вороненкова Секретарь Подлинник в деле № 5-228\2012 мирового судьи Зиянгирова Р.А.