Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан                             Вороненкова С.И., при участии Федосеенко В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора г.Салават Серова Я.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шамгуловой Г.Х. от 00.00.0000 об административном правонарушении в отношении Федосеенко В.Н., (данные изъяты)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Шамгуловой Г.Х. от 00.00.0000. производство по делу об административном правонарушении в отношении Федосеенко В.Н. прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор г.Салават Якупов Р.Р. обратился с протестом в суд, указав, что постановление является незаконным, поскольку постановление вынесено в нарушение части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания прокурор г.Салавата в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении разбирательств дела в суд не представил.

Суд, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Проверив доводы протеста, исследовав материалы дела, заслушав Федосеенко В.Н., суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шамгуловой Г.Х. от 00.00.0000, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Федосеенко В.Н. прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ подлежащим отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. «об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания».

В соответствии с КОАП РФ часть 1 статьи 6.9. КоАП РФ относится к главе 6, которая рассматривает административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Разрешая дело, мировой судья в постановлении указал, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9. КоАП РФ составляет три месяца на основании части 1 статьи 4.5. КоАП РФ, однако указанной нормой в редакции Федерального закона от 28.12.2009г. № 380-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях» с 31.03.2010г. Установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об охране здоровья граждан.

Судом установлено, что Федосеенко В.Н. 00.00.0000, находясь по (адрес) около ... часов употребил наркотическое средство дезоморфин без назначения врача в количестве ... мл.

Вина Федосеенко ВН. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ установлена в полном объеме материалами дела, а именно: объяснениями Федосеенко В.Н., имеющимися в материалах дела от 00.00.0000, протоколом № ... от 00.00.0000 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, справкой о результатах химико-токсикологического исследования № ....

Считаю, что при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Салавату от 00.00.0000. незаконно и вынесено с существенным нарушением процессуальных норм.

В связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, считаю необходимым возвратить дело об административном правонарушении в отношении Федосеенко В.Н., предусмотренном ом частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 по г.Салавату Шамгуловой Г.Х.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 1 статьи 6.9, 30.7.-30.9. КоАП РФ,

р е ш и л:

протест заместителя прокурора г.Салават Серова Я.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шамгуловой Г.Х. от 00.00.0000 об административном правонарушении в отношении Федосеенко В.Н., (данные изъяты), которым дело об административном правонарушении в отношении Федосеенко В.Н. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шамгуловой Г.Х. от 00.00.0000 отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении Федосеенко В.Н., предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 по г.Салавату Шамгуловой Г.Х.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Копия верна                         судья       подпись

Судья                        С.И. Вороненкова

Секретарь

Подлинник в деле № 5-207\2012 мирового судьи Шамгуловой Г.Х.