Дело 12-120/2012 РЕШЕНИЕ от 25 мая 2012г. гор.Салават РБ Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Вороненкова С.И. с участием представителя привлеченного лица Калоерова П.А. Филатова М.В. по доверенности, государственного инспектора по использованию и охране земель г.Салават РБ -Токтарева И.В., рассмотрев жалобу Калоерова П.А., (данные изъяты), на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Колегановой Н.В. 00.00.0000., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Колегановой Н.В. от 00.00.0000 Калоеров П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Согласно протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 года отделом по г. Салават Управления Росреестра по РБ 00.00.0000 в период времени с ... до ... в отделе по г. Салават Управления Росреестра по РБ по адресу г. Салават, ул. Калинина, 67, проведена внеплановая документарная проверка исполнения ИПБЮЛ Калоеровым П.А. предписания от 00.00.0000 года об устранении нарушения земельного законодательства со сроком исполнения до 00.00.0000 года. Согласно вынесенного предписания ИПБЮЛ Калоеров П.А. был обязан оформить правоустанавливающий документ на дополнительно занимаемый земельный участок, либо привести границы земельного участка в соответствие с оформленным договором аренды земельного участка № ... от 00.00.0000 года в срок 00.00.0000 и предоставить информацию об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение земельного правонарушения или ходатайство о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и принятых мер по устранению земельного правонарушения, подтвержденных соответствующими документами и другими материалами по адресу: г. Салават, ул. Калинина, 67. По результатам проверки выявлено, что ИПБЮЛ Калоеров П.А. обязательное для исполнения предписание не исполнил. Не согласившись с Постановлением от 00.00.0000 ИП Калоеров П.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 00.00.0000, как необоснованное, мотивируя жалобу тем, что мировым судьей не исключен из доказательств акт проверки, который был составлен после составления протокола об административном правонарушении, т.к. время составления акта и протокола совпадают, а так же в акте указывается, что был составлен протокол, т.е. протокол был составлен ранее данного акта. Также считает, что его вина в совершении правонарушения - невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) не установлена и постановление подлежит отмене. В жалобе указано, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушении ст.25.1 КоАП РФ, т.к дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, в материалах дела имеется почтовое уведомление, которое государственным органом надзора было получено после составление протокола и указание в протоколе о том, что Калоеров П.А. не прибыл для составления протокола без уважительной причины, указывая на то, что почтовое уведомление было возвращено за неполучением, является необоснованным. Также заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к. при составлении акта проверки замеры земельного участка не производились, все составление происходило в кабинете и выводы о том, что он не исполнил предписания являются бездоказательными. Об этом свидетельствуют доводы представителя отдела по г.Салават Управления Росреестра по РБ, который утверждал, что акт и протокол был составлен без проведения соответствующих замеров, на основании того, что Калоеровым П.А. не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, поэтому был составлен названный акт и протокол. Хотя, в соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо, подлежит ответственности, если установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения трактуются в пользу этого лица. Ссылка суда на заключение кадастрового инженера от 00.00.0000 года является необоснованной, т.к. замеры были произведены в 00.00.0000 года, т.е. фактически по истечении трех месяцев со дня составления акта и протокола, и доказательствами административного правонарушения на момент составления протокола являться не могут. Представитель привлекаемого лица Филатов М.В. доводы жалобы Калоерова П.А. поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в ней, считает, что отделом по г.Салават Управления Росреестра по РБ не доказаны обстоятельства, указанные в акте и протоколе об административном правонарушении, событие и состав правонарушения, вина Калоерова П.А., поэтому производство по делу подлежит прекращению. Также считает, что санкция части 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Калоеров П.А. не является должностным лицом, в связи с чем наложение административного штрафа в сумме 1000 рублей является незаконным. Государственный инспектор по использованию и охране земель г.Салават РБ -Токтарев И.В. в ходе судебного заседания пояснил, что в соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п. 3.16 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведения проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденный Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.06.2011 №318, предусмотрено извещение юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении внеплановой проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. Отделом по г. Салават заблаговременного по месту проживания ИП Калоерову П.А. направлено заказным письмом уведомление № ... от 00.00.0000, о проведении внеплановой проверки, а в случае выявления нарушения земельного законодательства о составлении протокола об административном правонарушении. В письме № ... от 00.00.0000 о направлении определения об отклонении ходатайства также содержатся сведения о необходимости участия в проведении внеплановой проверки исполнения предписания. 00.00.0000 на адреса электронной почты ИП Калоерова П.А. повторно направлены уведомления о проведении проверки исполнения предписания. Акт проверки исполнения предписания и составленный по результатам проверки протокол об административном правонарушении был направлен заказным письмом по месту жительства ИП Калоерова П.А. Таким образом, отделом по г.Салават были предприняты все необходимые меры: -надлежащего извещения ИП Калоерова П.А. о предстоящем проведении проверки исполнения предписания, а в случае выявления нарушения составлении - вручения ИП Калоерову П.А. составленных по результатам проверки документов. Считает также, что невыполнение в установленный срок законного предписания Калоеровым П.А. свидетельствует о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, просит оставить постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г.Салавату от 00.00.0000 без изменений. Изучив доводы жалобы, а также материалы административного дела об административном правонарушении в отношении ИП Калоерова П.А., заслушав участников процесса, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. В соответствии с пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите нрав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки проводятся не чаще одного раза в три года. В силу пункта 2 статьи 10 указанного ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента РФ, Правительства РФ. Судом установлено, что основанием для привлечения Калоерова к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ послужило невыполнение предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 00.00.0000 г. в срок до 00.00.0000 г. Невыполнение предписания, в полном объеме подтверждается актом проверки от 00.00.0000 г., согласно которого выявлен факт невыполнения ИПБЮЛ Калоеровым П.А. предписания органа государственного контроля от 00.00.0000 об устранении нарушения земельного законодательства по факту использования земельного участка площадью ... кв.м., расположенного в границах кадастрового квартала ..., категория земель: населенных пунктов, отнесенного к землям общего пользования, на пересечении (адрес), без оформленного в установленном порядке правоустанавливающего документа на землю, в связи с чем 00.00.0000 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка № 6 по г.Салавату верно определены обстоятельства дела, а именно то, что использование земельного участка ИП Калоеровым П.А. осуществляется на основании договора аренды земельного участка № ... от 00.00.0000 (зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000 за № ...). В соответствии с п. 1.1 Договора в аренду передается земельный участок с кадастровым № ... площадью ... кв. м. находящийся по (адрес). Пунктом 1.2 Договора аренды земельного участка № ... от 00.00.0000 границы участка установлены и закреплены в натуре. Чертеж границ составлен по материалам горизонтальной съемки (Приложение № ... Договора аренды земельного участка № ... от 00.00.0000.). Земельный участок подробно описан, его размеры определены, границы выделены и приведены в Приложении № ... к договору аренды земельного участка № ... от 00.00.0000..Приведенное описание земельного участка является окончательным и не может самостоятельно изменяться «Арендатором». Изменение ИП Калоеровым размеров арендуемого участка и самовольное занятие и использование им земельного участка, площадью ... кв. м., расположенного в границах кадастрового квартала ..., отнесенного к землям общего пользования, расположенного на пересечении (адрес) без соответствующего законного основания подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 00.00.0000 г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 г., предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 00.00.0000 г. с установленным сроком устранения нарушений до 00.00.0000 г., определением от 00.00.0000 г. о продлении срока устранения недостатков до 00.00.0000. по ходатайству Калоерова. С данными документами Калоеров ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи. По мнению суда, мировым судьей судебного участка обоснован отказ в удовлетворении ходатайства представителя Калоерова П.А. по доверенности Филатова об исключении из числа доказательств акта проверки, по тем основаниям, что совпадение времени составления акта и протокола не может свидетельствовать о недостоверности акта проверки, что также не опровергает и самого события административного правонарушения. Более того факт самовольного занятия и использования земельного участка, площадью ... кв. м. расположенного в границах кадастрового квартала ..., отнесенного к землям общего пользования, расположенного на пересечении (адрес) без соответствующего законного основания подтвержден, кроме акта проверки, и другими материалами дела. Довод представителя Калоерова П.А. Филатова М.В. о том, что Калоеров П.А. не является должностным лицом, в связи с чем наложение административного штрафа в сумме ... рублей является незаконным, суд считает неосновательным в силу примечаний к статье 2.4. КоАП РФ, согласно которого лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ИПБЮЛ Калоеровым П.А. во вменяемом административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, оцененных в совокупности мировым судьей полностью доказана. Таким образом, жалоба ИПБЮЛ Калоеровым П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Колегановой Н.В.от 00.00.0000 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 6 от 00.00.0000. - без изменения. На основании изложенного и, руководствуясь частью 1 статьи 12.15., 30.7.-30.9. КоАП РФ, р е ш и л: Жалобу Калоерова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Колегановой Н.В. от 00.00.0000., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей оставить без удовлетворения, Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават от 00.00.0000 оставить без изменения. Решение вступает в силу со дня его принятия. Копия верна судья подпись Судья С.И. Вороненкова Подлинник в деле 5- 24/2012 мирового судьи судебного участка № 6 Колегановой Н.В.
административного протокола;