12-126/2012 (Постановление в отношении Тимошина А.И.)



                                                                                                                                                                                                                       Дело 12-126 /2012

                                                    РЕШЕНИЕ

от 21.06.2012г.                                                                           гор.Салават РБ

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Вороненкова С.И., с участием представителя привлекаемого лица Тимошина А.И. по доверенности Кулясова В.А., рассмотрев жалобу Тимошина А.И., (данные изъяты), на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефедовой Т.М. от 00.00.0000.,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нефедовой Т.М. от 00.00.0000. Тимошин А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, за то, что 00.00.0000. в ... часов на ... км. ... направления ..., управляя автомобилем ..., совершил выезд на сторону движения, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 1.3. ПДД РФ.

Не согласившись с данным Постановлением Тимошин А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 00.00.0000. поскольку считает, что дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Мировым судьей не учтена статья 1.5. КоАП РФ, не учтены его разъяснения, в постановлении не отражена суть и обстоятельства дела, мировой судья основывался на документах, представленных сотрудниками ГИБДД. Считает, что в материалах дела имеются неустранимые сомнения, которые должны трактоваться в пользу привлекаемого лица.

Надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания Тимошин А.И. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Представитель привлекаемого лица Кулясов В.А. частично изменил доводы жалобы и суду пояснил, что Тимошин вины по ст. 12.15ч.4 КОАП РФ не признавал ни ранее, ни в мировом суде. Может быть мировой судья его неверно понял, представитель знает об этом со слов Тимошина А.И., который пояснил, что выехал на полосу встречного движения, чтобы избежать столкновения с препятствием, то есть стоящей с аварийными огнями машиной. Просил переквалифицировать действия Тимошина с ч.4на ч.3 ст.12.15 КОАП РФ..

Изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, заслушав Кулясова В.А., а также изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Тимошина А.И., суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. решение об оставлении постановления без изменений, а жалобы без удовлетворения.

Разрешая дело, мировой судья оценил совокупность представленных доказательств, сделал правильный вывод о совершении Тимошиным А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что Тимошин А.И. 00.00.0000 в ... часов на ... км. ... направления ..., управляя автомобилем ..., совершил выезд на сторону движения, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 1.3. ПДД РФ.

Вина Тимошина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена в полном объеме материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № ... от 00.00.0000, в котором Тимошин А.И. указывает, что выехал на полосу встречного движения, чтобы избежать столкновения с идущим справа транспортным средством, схемой от 00.00.0000., фототаблицей, на которой четко видно, что автомобиль Тимошина А.И. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, рапортом от 00.00.0000. Кроме этого, при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции Тимошин А.И. признал вину, что отмечено в Постановлении мирового судьи.

По мнению суда, мировой судья обоснованно признал Тимошина А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ

Судом не установлено противоречий в материалах дела, все они согласуются между собой. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка №2 по г.Салавату от 00.00.0000. не установлено.

Таким образом, жалоба Тимошина А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават РБ от 00.00.0000. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 00.00.0000. - без изменения. Что касается доводов представителя Тимошина А.И Кулясова В.А о переквалификации действий Тимошина с ч.4 на ч..3 ст.12.15 КОАП РФ, то указанные доводы суду представляются необоснованными, т.к.. никаких доказательств в подтверждение своих доводов Тимошиным суду не представлено. Более того, своим объяснением в протоколе об административном правонарушении, написанном Тимошиным собственноручно, он опровергает свои доводы об объезде препятствия.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 4 статьи 12.15, 30.7.-30.9. КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу Тимошина А.И., (данные изъяты), на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефедовой Т.М. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без удовлетворения, Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават от 00.00.0000. оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Копия верна                         судья       подпись

Судья                        С.И. Вороненкова

Секретарь

Подлинник в деле № 5-179/2012 мирового судьи Нефедовой Т.М.