Дело №12-153/2012 Р Е Ш Е Н И Е 12 июля 2012 года г. Салават, ул. Строителей, 19 «а» Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Абдрахманова Э.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу правонарушителя Ралко О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Салават РБ от 05.06.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ралко О.Н., (данные изъяты), у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават от 05.06.2012 Ралко О.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он 00.00.0000 г. в ... ч. ... мин., управляя автомашиной ... на ... км. Автодороги ... совершил обгон транспортного средства ... с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, чем нарушил п.1.3 ПДД. Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Ралко О.Н. подал на него жалобу, мотивируя тем, что постановление является незаконным и необоснованным, в связи с тем, что ему не были разъяснены права, а лишь указано, где необходимо расписаться, находящиеся в его автомобиле Р. и М. не были указаны как свидетели и не были взяты у них объяснения. Им был совершен обгон тихоходного транспортного средства. Также мировым судьей не учтены смягчающие вину обстоятельства и не назначил наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством. В судебном заседании Ралко О.Н. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, просил отменить постановление мирового судьи. Факт совершения обгона транспортного средства не отрицал, пояснил, что знака «Обгон запрещен» не видел, с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, к схеме совершения административного правонарушения замечаний не имеет. Старший государственный инспектор ГИБДД - Зеленков А.С., в судебном заседании пояснил, что факт нарушения Ралко О.Н. п.1.3 ПДД установлен, факт выезда на полосу встречного движения не отрицал сам правонарушитель, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения. Выслушав объяснения правонарушителя Ралко О.Н., старшего государственного инспектора ГИБДД Зеленкова А.С., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Факт и обстоятельства совершенного Ралко О.Н. правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлены мировым судьей правильно и обоснованно совокупностью следующих доказательств: -содержания протокола об административном правонарушении от 00.00.0000, где указано, что водитель Ралко О.Н., управляя автомобилем ... совершил обгон автомобиля ... с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, чем нарушил п. 1.3 ПДД (л.д.6); - объяснениями Ралко О.Н., указанными в протоколе, где он собственноручно пишет, что совершил обгон автомашины ..., так как он двигался со скоростью менее 30 км/ч, знак не видел, так как выезжал с ...; - схемой административного правонарушения; - видеозаписью административного правонарушения; - рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по РБ Ахмадеева И.М. Указанные доказательства объективно соответствуют друг другу, какими-либо доказательствами не опровергаются, а поэтому не верить им у суда оснований не имеется. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Ралко О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. При таких обстоятельствах доводы Ралко О.Н. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются материалами дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушения являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в числе прочего, и содержанием протокола об административном правонарушении. Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Наказание Ралко О.Н. назначено в рамках ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, его личности, отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены, изменений постановления мирового судьи, в том числе по доводам, как жалобы, так и указанных Ралко О.Н. в судебном заседании, не имеются. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1п.1, 30.8 КоАП РФ, суд р е ш и л : Жалобу Ралко О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Салават РБ от 05 июня 2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а данное постановление - без изменения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения. Судья подпись Верно: судья Э.Я. Абдрахманова Подлинник постановления подшит в материалы административного дела №5-340/2012 мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават РБ (12-153/2012)