Дело 12-151/2012 РЕШЕНИЕ от 25.07.2012г. гор.Салават РБ Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Вороненкова С.И., с участием привлекаемого лица Несмиянкина Г.А., представителя привлекаемого лица по доверенности Дмитриева И.К., потерпевшего С., представителя ГИБДД Отдела МВД РФ по г.Салавату Зеленкова А.С., рассмотрев жалобу Несмиянкина Г.А., (данные изъяты), на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Салавату Ткаченко С.А. ... от 00.00.0000. о привлечении Несмиянкина Г.А. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Салавату Ткаченко С.А. ... от 00.00.0000 Несмиянкин Г.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей за то, что 00.00.0000. в ... часов при проезде регулируемого перекрестка (адрес), управляя автомобилем ..., при включении разрешающего сигнала светофора не предоставил преимущества в движении велосипедисту, заканчивающему проезд перекрестка, чем нарушил пункт 13.8 ПДД РФ. Не согласившись с постановление Несмиянкин Г.А. обратился в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по следующим основаниям. Несмиянкин остановился на перекрестке (адрес) на запрещающий сигнал светофора в крайней правой полосе. При включении разрешающего сигнала он начал движение. Слева от него начал движение внедорожник ..., который резко остановился. Он тоже остановился и в этот момент велосипедист, двигавшийся с запада на восток, пересекая (адрес) совершил столкновение с его автомобилем. Просит отменить постановление от 00.00.0000. Привлекаемое лицо Несмиянкин Г.А. в ходе судебного заседания поддержал доводы жалобы и пояснил суду, что 00.00.0000. в ... часов, управляя автомобилем ..., ехал с юга север на учебу в (адрес). На перекрестке (адрес) остановился на запрещающий сигнал светофора в крайнем правом ряду. В левом ряду остановился внедорожник .... При включении разрешающего сигнала он начал движение. Слева от него начал движение внедорожник ..., который резко остановился. Он тоже остановился и в этот момент велосипедист, двигавшийся с запада на восток, пересекая (адрес) совершил столкновение с его автомобилем, задев ему крыло. Он сразу вызвал сотрудником ГИБДД, считает, что виноват велосипедист, который должен был вести велосипед по перекрестку руками. Велосипедист выехал на перекресток уже на запрещающий сигнал светофора. На аудиозаписи записи потерпевший говорит, что проезжал перекресток на красный сигнал светофора. Представитель Несмиянкина Г.А. - Дмитриев И.К. Поддержал доводы своего доверителя, считает, что вины Несмиянкина в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ не имеется. Водитель Несмиянкин не мог видеть из-за джипа который выше, чем ..., выезжающего на перекресток велосипедиста, кроме того, считает, что Несмиянкин сделал все, чтобы избежать более тяжелых последствий, он остановил свою машину. Потерпевший С., (данные изъяты) суду пояснил, что 00.00.0000 В ... часов его послали косить бурьян. Он поехал на велосипеде со стороны (адрес) на зеленый сигнал светофора, пересек одну проезжую часть и на желтый сигнал светофора продолжил движение. Цифр на светофоре не было и он посчитал, что успеет закончить маневр. ... тронулся на желтый свет, но остановился, когда потерпевший был уже на середине перекрестка. Считает, что должен был закончить маневр пересечения перекрестка. ... выехал из-за .... Когда его ударил ..., он не упал, но получил синяк, за медицинской помощью не обращался. Сотрудники ГИБДД приехали за ним через полчаса. Ему вынесено предупреждение, он не согласился с предупреждением, но обжаловать его не стал. Считает виновным Несмиянкина. Представитель ГИБДД Отдела МВД РФ по г.Салавату Зеленков А.С., считает, что постановление в отношении Несмиянкина Г.А. вынесено законно, просит оставить его без изменений, считает, что в данной ситуации, Несмиянкин Г.А., нарушив п.13.8 ПДД РФ, создал помеху для проезда велосипедисту, что Несмиянкин не мог начать движение, не убедившись в отсутствии пешеходов на переходе. Изучив жалобу, а также изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Несмиянкина ГА., суд считает жалобу Несмиянкина Г.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно пункта 1 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. решение об оставлении постановления без изменений, а жалобы без удовлетворения. Судом установлено, что Несмиянкин Г.А. 00.00.0000. в ... часов при проезде регулируемого перекрестка (адрес), управляя автомобилем ..., при включении разрешающего сигнала светофора не предоставил преимущества в движении велосипедисту, заканчивающему проезд перекрестка, чем нарушил пункт 13.8 ПДД РФ. Вина Несмиянкина Г.А в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ установлена в полном объеме материалами дела, а именно: постановлением № ... от 00.00.0000., аудиозаписью разговора Несмиянкина и С., прослушанной в ходе судебного заседания, на которой потерпевший С. говорит, что завершал маневр при переключении светофора на красный свет, показаниями привлекаемого лица и потерпевшего С., согласующихся между собой. По мнению суда, инспектор ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Салавату Ткаченко СА. правомерно признал Несмиянкина Г.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления инспектора ДПС ГИБДД не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ. Таким образом, жалоба Несмиянкина Г.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление инспектора ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Салавату Ткаченко С.А. ... от 00.00.0000. - без изменения. На основании изложенного и, руководствуясь статьей 12.18, 30.7.-30.9. КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Несмиянкина Г.А. на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Салавату Ткаченко С.А. ... от 00.00.0000. о привлечении Несмиянкина Г.А. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление инспектора ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Салавату Ткаченко С.А. ... от 00.00.0000. без изменения. Судья подпись Верно: судья С.И.ВОРОНЕНКОВА Решение не вступило в законную силу Секретарь суда _____________ Решение вступило в законную силу Судья С.И.ВОРОНЕНКОВА Секретарь суда Подлинник в деле №12-151/2012
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в Верховный суд РБ через Салаватский городской суд.