Дело № 12-164/2012 Р Е Ш Е Н И Е г. Салават РБ 24 июля 2012 года Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Абдрахманов О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аламанкина С.П., (данные изъяты), на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават РБ от 00.00.0000 года, у с т а н о в и л : постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по г.Салават РБ от 00.00.0000 года, Аламанкин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Аламанкин С.П. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что он обгон следовавшего в попутном с ним направлении автомобиля ... совершил из - за внезапно снижения скорости движения автомобилем .... Обгон он совершен вне зоны действия запрещающих знаков. Объяснение в протоколе, согласие с протоколом и схемой движения были написаны инспектором, т.к. в этот момент он находился в состоянии сильного душевного переживания. Считает, что схема места совершения административного правонарушения не отражает полноту картины, видеозапись произведена бытовой камерой, объяснения водителя ... являются ложными, обгон им совершен после дорожных знаков отменяющих запрещение обгона. Аламанкин С.П. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что при его следовании по автодороге «...», на ... км. он приблизился к автомобилю ... и после дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.24 «Ограничение скорости 70 км/ч», 5.24.1 «Конец населенного пункта», а также примыкании второстепенной дороги справа обозначенной дорожным знаком 2.3.2 им был совершен объезд внезапно притормозившего автомобиля .... Выслушав объяснения участника процесса, обсудив его доводы, проверив и оценив материалы дела, заслушав судебные прения, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно п. 1 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения. Из постановления мирового судьи от 00.00.0000 года следует, что Аламанкин С.П. 00.00.0000 года в ... час., управлял автомобилем ... ( государственный регистрационный знак ...), на ... км. автодороги «...» совершил обгон транспортного средства ... с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив тем саамы п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законом, его выводы о виновности Аламанкина С.П. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании и подробно приведенных в постановлении мирового судьи данных. Доводы жалобы Аламанкина С.П. являются необоснованными. Так, Аламанкин С.П., оспаривая обстоятельства дела, установленные мировым судьей, указывает, что : схема места совершения административного правонарушения не отражает полноту картины (отраженную на представленных им фотоснимках); видеозапись произведена бытовой камерой; объяснения водителя ... являются ложными; обгон им совершен при его следовании по автодороге «...», на ... км., после дорожных знаков отменяющих запрещение обгона; водитель автомобиля ..., следуя с низкой скоростью, не принял меры к принятию вправо. Вопреки утверждениям Аламанкина С.П., о совершении им обгона на автодороге «...», на ... км., после дорожных знаков отменяющих запрещение обгона, событие административного правонарушения произошло на ... км автодороги «...», т.е. через ... км. от указываемого им места совершения административного правонарушения. Фотоиллюстрация ... км автодороги «...», с установленными на данном участке дорожными знаками, отношения к рассматриваемому делу не имеет. Как видно из схемы места совершения административного правонарушения от 00.00.0000 года, каких-либо знаков отменяющих действия знака 3.20 «Обгон запрещен» либо примыкание второстепенной дороги справа обозначенной дорожным знаком 2.3.2, в ней не содержится. Со схемой места совершения административного правонарушения в момент ее составления, Аламанкин С.П. согласился, каких-либо замечаний поступивших от него в ней содержится. Более того, как следует из объяснений Аламанкина С.П. содержащихся в протоколе об административном правонарушении от 00.00.0000 года, он не оспаривая обстоятельства описанного события административного правонарушения, указал, что «Торопился на концерт, знак не видел, линия разметки отсутствует, расстояние от знака до перекрестка ориентировочно ... метров». Доводы Аламанкина С.П. о том, что при остановке его автомобиля сотрудниками ГИБДД он находился в состоянии сильного душевного переживания, объяснения в протоколе, а также согласие со схемой были написаны им со слов инспектора, ничем не подтверждаются. Все проверенные в судебном разбирательстве доказательства мировым судьей оценены в порядке, установленном статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иная оценка доказательств, предлагаемая Аламанкиным С.П., не является основанием для отмены постановления мирового судьи. Действия Аламанкина С.П. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно. Административное наказание Аламанкину С.П. назначено с учетом всех обстоятельств совершенного им правонарушения в соответствии с законом и в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для удовлетворения жалобы Аламанкина С.П. не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, суд р е ш и л: постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават РБ от 00.00.0000 года в отношении Аламанкина С.П. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Абдрахманов О.М. Верно. Судья Абдрахманов О.М. Подлинный документ подшит в деле №12-164/2012 Решение вступило в законную силу ___________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________