Дело 12-150 /2012

                                                    РЕШЕНИЕ

06 августа 2012 года                                                                          гор.Салават РБ

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Вороненкова С.И., с участием привлекаемого лица Литвинова А.В., его представителя адвоката Кулагина К.М., представителя ОВ ГИБДД Отдела МВД России по г.Салавату Зеленкова А.С., рассмотрев жалобу Литвинова А.В., (данные изъяты), на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Зиянгирова Р.А. от 00.00.0000.,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Зиянгирова Р.А. от 00.00.0000. Литвинов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения прав на управление транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 00.00.0000 в ... часов на (адрес), управлял автотранспортным средством ..., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД.

Не согласившись с данным Постановлением Литвинов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 00.00.0000., поскольку автомобилем ... не управлял. Был с друзьями в (адрес), когда позвонил жене и попросил забрать машину, так как выпил. В ... часов в (адрес) зашли посетители и сказали, что машина ... покатилась назад на парковке, ему пришлось выбежать на улицу и попытаться остановить автомобиль. Запустить двигатель он не смог, в виду блокировки электронной системы. В результате отката автомобиля, он задел автомобиль .... Когда приехали сотрудники ГИБДД, они также не смогли запустить двигатель и отбуксировали машину на эвакуаторе. Считает, что данный факт доказывает, что автомобилем он не управлял, в виду его неисправности. Понятые присутствовали при освидетельствовании в ГИБДД, на месте правонарушения их не было.

Привлекаемое лицо Литвинов А.В. в ходе судебного заседания поддержал доводы жалобы в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в жалобе, заявил ходатайство о допросе свидетелей, которое судом удовлетворено.

Свидетель Т., (данные изъяты), ранее никаких отношений с Литвиновым А.В. не было, его не знала, суду пояснила, что в 00.00.0000, число точно не помнит, вышла из магазина, когда увидела, что катится машина. Мужчина пытался ее открыть, но сначала не смог, потом открыл. Его машина толкнула автомобиль ... цвета. Из ... вышел парень и стал угрожать Литвинову. Литвинов попросил какую-то девушку вызвать ГИБДД. Как Литвинов выходил из (адрес) не видела, увидела уже бегущего Литвинова.

Свидетель Ц., (данные изъяты), суду пояснила, что они припарковали свою машину ... цвета около магазина «...» по (адрес), в 00.00.0000 года, точную дату не помнит. Сработала сигнализация. Она вышла на балкон своей квартиры, расположенной на ...-м этаже, оттуда все хорошо видно и увидела, что в задней части ее машины стоит другая машина ..., тоже задом. За рулем был мужчина. Когда она спустилась вокруг автомашин бегали люди, а Литвинов (указывает на него) пытался уйти. Его задержали двое мужчин. Она увидела царапины на бампере своей машины. Мужчина был сильно пьяный. Очевидцы мужчины сказали ей, что он когда выезжал, задел еще одну машину, водитель которой вызвал сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД забрали пьяного мужчину в служебный автомобиль. Сотрудники пытались завести машину, но не смогли, спросили у Литвинова, почему не заводится машина, на что он ответил, что без хозяина не заведется. Тогда сотрудники ГИБДД вызвали эвакуатор, машину ... поместили в эвакуатор, оформили документы и увезли. Водитель ... был в цветной рубашке и был сильно пьян. Сотрудники ГИБДД приехали через 10 минут после того, как она вышла из дома. Литвинова держал мужчина.

Свидетель Ч., сотрудник ГИБДД, допрошенный в качестве свидетеля суду пояснил, что визуально помнит Литвинова, с ним не знаком, нес службу в ночное время, вечером получили сообщение, что по (адрес), магазин «...» совершено ДТП, водитель в нетрезвом состоянии, пытается скрыться. Приехали туда. Водитель ... сидел в машине, очевидцы сказали, что он не убедился в отсутствии помех, когда сдавал назад, задел автомобиль .... Был задержан очевидцами, допустил также касательное столкновение с автомобилем .... Водитель ... не выступил с претензиями. Там же находилась хозяйка ..., которая показала, что услышала сигнализацию и вышла на улицу. В момент сработки сигнализации в автомобиле ... никого не было. Видела водителя за рулем .... Водитель ... пытался забрать документы из машины и скрыться. Свидетель оформлял документы по ДТП, а его напарник стал собирать материал на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как от водителя ... был резкий запах алкоголя. При этом был допрошен водитель ..., водитель .... Водитель ... не мог сам писать. В присутствии понятых Литвинов был отстранен от управления транспортными средствами, после чего его повезли в ГИБДД. Машину поместили на эвакуатор, так как она не завелась, Литвинов сказал, что машина на блокировке. Машина завелась на эвакуаторе. Никакого давления на Литвинова не оказывалось.

Представитель ОВ ГИБДД Отдела МВД России по г.Салавату Зеленков А.С. считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить постановление мирового судьи от 00.00.0000. без изменения.

Представитель привлекаемого лица адвокат Кулагин К.М. поддержал доводы жалобы в полном объеме, считает, что Литвинов не управлял машиной, а пытался ее остановить. Очевидцы, говорившие, что он управлял машиной, не опрошены, водитель Волги не видел, как Литвинов управлял .... Доводы Литвинова не опровергнуты. Просит отменить постановление мирового судьи от 00.00.0000.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, а также изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Литвинова А.В., суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. решение об оставлении постановления без изменений, а жалобы без удовлетворения.

Разрешая дело, мировой судья оценил совокупность представленных доказательств, сделал правильный вывод о совершении Литвиновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что Литвинов А.В. 00.00.0000 в ... часов на (адрес), управлял автотранспортным средством ..., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД.

Вина Литвинова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена в полном объеме материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от 00.00.0000 где Литвинову А.В. были разъяснены его права, протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000., где имеются подписи двух понятых К. и Г., актом ... от 00.00.0000 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, квитанцией прибора Алкотектор № ..., согласно которых установлено состояние алкогольного опьянения Литвинова А.В. в количестве ... мг/л без учетом погрешности в ... мг/л, с результатами освидетельствования Литвинов А.В. согласился, о чем имеется собственноручная запись Литвинова А.В., протоколом ... о задержании транспортного средства, в которых имеются подписи понятых С. и И., которые также дали пояснения, также протоколом об административном правонарушении № ... от 00.00.0000. О привлечении Литвинова А.В. к административной ответственности за нарушение пункта 8.12 ПДД, где Литвинову А.В. были разъяснены его права и постановлением ... от 00.00.0000 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление Литвиновым А.В. не обжаловано.

По мнению суда показания свидетеля Т. что» из ... вышел мужчина и стал угрожать Литвинову», опровергаются показаниями владельца машины ... Ц., что именно на сработавшую сигнализацию она обратила внимание, вышла на балкон, муж ее был дома. В ее машине никого не было. Кроме того, показания Т. опровергаются собственными показаниями Литвинова, а именно в протоколе по ст.12.8ч.1 КОАП РФ Литвинов написал « согласен», давая объяснение к протоколу ..., оглашенное в зале суда и представленное на обозрение Литвинову, указано, что «Литвинов управляя машиной ..., здавая задним ходом, не заметил стоящую автомашину ...». Литвинов был предупрежден об ответственности при даче им объяснения, предупрежден по ст. 51 Конституции РФ, не смотря на то, что объяснение написано инспектором Ч., т.к. Литвинов в силу опьянения был не в состоянии его написать, оно подписано Литвиновым, что в суде Литвинов не отрицал. В зале суда,. допрошенный в качестве свидетеля, инспектор Ч. подтвердил, что объяснение было взято у Литвинова с его слов и им подписано, более того, Ч., показал, что со слов очевидцев, сдавая задним ходом Литвинов задел еще одну машину, но хозяин, из-за небольшого повреждения на диске, не стал писать заявления на Литвинова. Судом также обращено внимание на то, что ни в объяснении, ни в протоколе Литвинов не написал, что не управлял машиной, находясь в состоянии опьянения, он прошел экспертизу, написал о согласии с вмененным ему правонарушением.

По мнению суда, мировой судья обоснованно признал Литвинова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судом не установлено противоречий в материалах дела, все они согласуются между собой. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 3 по г.Салавату от 00.00.0000. не установлено.

Таким образом, жалоба Литвинова А.В.на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Салавату от 00.00.0000. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Салавату от 00.00.0000. - без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 1 статьи 12.8., 30.7.-30.9. КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Литвинова А.В., (данные изъяты), на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Зиянгирова Р.А. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без удовлетворения, Постановление мирового судьи судебного участка № 3по г. Салават от 00.00.0000. оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Копия верна                         судья       подпись

Судья                        С.И. Вороненкова

Секретарь

Подлинник в деле № 5-3170\2012 мирового судьи Зиянгирова Р.А.