Дело №12-157/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 июля 2012 годаг. Салават Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан К.М. Безнос, рассмотрев жалобу Михайлова Ю.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават от 00.00.0000 года об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Михайлова Ю.И. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г.Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 года Михайлов Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Михайлов Ю.И. обратился в суд с жалобой, указывая, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно, поскольку административное правонарушение он не совершал. В судебное заседание Михайлов Ю.И. и его представитель адвокат Нартов СМ., извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель ОГИБДД при УВД по г.Салават в судебное заседание также не явился. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. В ходе судебного разбирательства, Михайлов Ю.И. пояснил, что административное правонарушение не совершал, поскольку не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, однако, факт употребления спиртных напитков в день совершения административного правонарушения не отрицал. Данные показания также подтверждаются показаниями свидетелей Б., М., С., пояснившие, что 00.00.0000 года они посадили картошку и решили поехать на берег реки, чтобы отдохнуть, приехав на берег реки, начали употреблять спиртные напитки, сам Михайлов Ю.И. также употреблял, поскольку они планировали остаться с ночевой на берегу, в это время подъехали сотрудники ДПС и выяснив, кому принадлежит автомобиль, попросили предъявить документы на данное транспортное. средство, однако, Михайлов Ю.И., являющийся владельцем автотранспортного средства, документы забыл дома, после чего сотрудниками ДПС был составлен протокол в отношении Михайлова Ю.И. Сам Михайлов в состоянии опьянения в тот день автомобилем не управлял. Изучив материалы об административном правонарушении, оценив показания Михайлова Ю.И., свидетелей, суд находит, что Михайлов Ю.И. обоснованно и законно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Все обстоятельства совершенного им административного правонарушения установлены правильно. Протокол об административном правонарушении сомнений не вызывает, противоречий не содержит. Управление Михайловым Ю.И. транспортным средством в нетрезвом состоянии подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства и показаниями самого Михайлова Ю.И., занесенных в протокол об административном правонарушении, который факт управления транспортным средством не отрицает, «приехал в Юмагузино, документ дома», §олее того, Михайлов Ю.И. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. Довод заявителя о том, что мировым судьей при вынесении решения нарушено правило подсудности, не может быть признан состоятельным по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства. Как следует из представленных материалов, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей по месту жительства административного правонарушителя, что свидетельствует о соблюдении мировым судьей правил подсудности рассмотрения дела. В этой связи право Михайлова Ю.И., предусмотренное ст. 47 Конституции РФ, на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не нарушено. По смыслу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотрена законодателем в целях обеспечения явки этого лица в судебное заседание и реализации его права на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении тогда, когда такая явка затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения. Из материалов дела усматривается, что местом жительства Михайлова Ю.И. является квартира № ... в доме № ..., расположенном на (адрес), то есть в том же населенном пункте, где расположен судебный участок, мировым судьей которого было рассмотрено настоящее дело. При таких обстоятельствах каких-либо сомнений в том, что Михайлов Ю.И. не имел возможность являться в судебные заседания, не возникает. Таким образом, вывод мирового судьи о рассмотрении дела по месту жительства Михайлова Ю.И. является обоснованным и не противоречит положениям ст. 29.5 КоАП РФ. Ссылка заявителя на то, что он не управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд расценивает как желание уйти от ответственности и считает необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заявленных доводов. К показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку данные лица являются близкими родственниками Михайлова Ю.И. (данный факт сам Михайлов не отрицает), и они в силу родственных связей заинтересованы в исходе дела. Мировым судьей правильно сделан вывод о нарушении Михайловым Ю.И. ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в пределах санкции данной статьи с учетом данных о личности, который ранее привлекался к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ЗОЛ - 30.8 КоАП РФ, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г.Салават от 00.00.0000 года в отношении Михайлова Ю.И., оставить без изменения, жалобу Михайлова Ю.И. - без удовлетворения. Судья К.М.Безнос