Дело №12-158/2012          

РЕШЕНИЕ

29 августа 2012 года                                                                       г.Салават РБ

Судья Салаватского городского суда РБ Габдрахманов Р.Р.,

с участием Пильнова Ю.С., его представителя Шугинова Ю.В.,

Рассмотрев жалобу Пильнова Ю.С., (данные изъяты), на постановление мирового судьи судебного участка №5 по г.Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по г.Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000. Пильнов Ю.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что 00.00.0000. в ... часов на (адрес) он не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Обратившись с жалобой, Пильнов Ю.С. просит отменить постановление мирового судьи от 00.00.0000. и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушено его право на защиту своих интересов; автомобилем он не управлял, соответственно, у сотрудников ГИБДД не имелось оснований требовать от него прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; понятые, подписи которых имеются в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, фактически не участвовали в процессуальных действиях, предшествовавших составлению этих документов и, таким образом, не имели права свидетельствовать своей подписью их совершение; понятые не были допрошены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Пильнов Ю.С. и его представитель Шугинов Ю.В., жалобу поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что на момент рассмотрения дела мировым судьей, он находился на работе в районах Крайнего Севера, на территории (адрес), где работает вахтовым методом.

Допрошенные судом в качестве свидетелей У. и С. пояснили, что они работают таксистами и неоднократно участвовали в качестве понятых при осуществлении процессуальных действий и составлении сотрудниками ГИБДД протоколов об административном правонарушении и других документов, которые также подписывали и они. В силу этого, а также того, что прошло продолжительное время, Пильнова Ю.С. и обстоятельства произошедшего вспомнить не могут. Подписи в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, и объяснениях, имеющихся в деле, принадлежат им.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Пильнова Ю.С. и его представителя, допросив свидетелей, суд считает жалобу Пильнова Ю.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.5 ч.1 ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. решение об оставлении постановления без изменений, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что 00.00.0000. в ... часов на (адрес) Пильнов Ю.С. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая дело, мировой судья правильно сделал вывод о виновности Пильнова Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12. 26 ч.1 КоАП РФ.

Так, вина Пильнова Ю.С., по мнению суда, полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от 00.00.0000., согласно которому Пильнов Ю.С. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Пильнов Ю.С. отказался подписывать протокол и дать какие-либо объяснения (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ... от 00.00.0000. (л.д.6); протоколом ... от 00.00.0000. о направлении Пильнова Ю.С. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Пильнов Ю.С. отказался от мед. освидетельствования (л.д.13), Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., в котором указано об отказе Пильнова Ю.С. от прохождения освидетельствования в присутствии понятых, имеется чек об отказе от освидетельствования (л.д.9, 10), объяснениями понятых У.и С. (л.д.17,18), подтвердивших факт отказа Пильнова Ю.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, дачи объяснения и подписей в протоколах (л.д.17, 18).

По мнению суда, указанные доказательства были тщательно проверены мировым судьей, обоснованно было установлено, что все представленные по делу доказательства согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, и соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Доводы же Пильнова Ю.С., приведенные в жалобе и в ходе ее рассмотрения, голословны, абсолютно ничем не подтверждаются и противоречат материалам административного дела, а поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

Так, довод Пильнова Ю.С. о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с тем, что на момент рассмотрения дела он находился на работе на Крайнем Севере, суд считает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется Акт от 00.00.0000. о выезде работника суда для вручения Пильнову Ю.С. судебной повестки по месту жительства, и телефонограмма от 00.00.0000.

Кроме того, согласно справке за №... от 00.00.0000., Пильнов Ю.С. находился на территории (адрес) с 00.00.0000. по 00.00.0000.

Между тем, дело об административном правонарушении в отношении Пильнова Ю.С. мировым судьей рассмотрено 00.00.0000., соответственно, довод Пильнова Ю.С. о нахождении на работе также несостоятелен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Пильнова Ю.С. мировым судьей рассмотрено правильно, мировым судьей при рассмотрении дела исследованы все доказательства по делу, надлежащая оценка которым дана в обжалуемом постановлении, и наказание назначено справедливое, в пределах санкции статьи, с учетом все обстоятельств дела и данных о личности Пильнова Ю.С., и для отмены постановления оснований не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом также не установлено.

Таким образом, жалоба Пильнова Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават РБ от 00.00.0000. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №5 от 00.00.0000 - оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.4.1., 30.7.-30.9. КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Пильнова Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка №5 по г.Салават РБ от 00.00.0000 года, которым Пильнов Ю.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г.Салават от 00.00.0000 года оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья подпись

Верно. Судья        Габдрахманов Р.Р.

Подлинный документ подшит в деле №12-158/2012

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________              Судья: ____________