дело № 12-163/2010

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2010 года г. Салават РБ

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Абдрахманов О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лапшина С.А. на постановление по делу об административном правонарушении 00 №00 от 00.00.0000,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении 00 №00 от 00.00.0000 года Лапшин С.А. привлечен к административно ответственности в виде административного штрафа в размере 00 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 00.00.0000 года в 14 час. 20 мин. на перекрестке улиц (адрес), управляя автомашиной Нисан Альмера (государственный регистрационный знак 00) при повороте налево не убедился в безопасности маневра.

Не согласившись с постановлением 00 №00 от 00.00.0000 года, Лапшин С.А. подал жалобу, в которой просит его отменить, признать оспариваемое постановление незаконным и необоснованным. В обосновании жалобы указывает, что 00.00.0000 года в 14.20 часов на перекрестке улиц (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие. Он, управляя автомобилем Ниссан-Алмера, государственный регистрационный знак 00, следуя по (адрес), подъезжая к перекрестку, заняв заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, включив указатель поворота начал совершать маневр поворота налево. В момент совершения маневра, в левую сторону его автомобиля ударился автомобиль ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак (адрес), под управлением Ш., который следовал по полосе дороги предназначенной для встречного движения. Считает, что при повороте налево им не было допущено нарушений Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании Лапшин С.А. и его представитель Полюхин С.Н. (действующий по доверенности от 00.00.0000 года) доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили постановление по делу об административном правонарушении №00 от 00.00.0000 года отменить, в связи с тем, что оно должностным лицом ГИБДД вынесено незаконно и необоснованно.

В судебном заседании заинтересованное лицо Ш., его представитель Шугинов И.Ю. (действующий по доверенности от 00.00.0000 года) пояснили, что Ш., управляя автомобилем ВАЗ- 2102 следовал по (адрес) с юга на север по крайней левой полосе за автомобилем Мазда. В это время автомобиль Нисан-Алмера двигался по крайней правой полосе также с юга на север. По ходу движения автомобиль Нисан-Алмера стал, изменяя направление движения, поворачивать налево. Автомобиль Мазда, следовавший перед ним, ушел от столкновения с автомобилем Нисан-Алмера по встречной полосе. Поскольку автомобиль Нисан-Алмера продолжал поворачивать налево, выезжая на его полосу движения, он, пытаясь избежать столкновения, выехал на полосу встречного движения, однако избежать столкновения с автомобилем Нисан-Алмера не сумел, произошло ДТП.

Выслушав участников процесса, опросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Рассмотрев материалы дела, должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о том, что водитель автомобиля Нисан-Алмера Лапшин С.А. перед поворотом налево не убедился в безопасности маневра, тем самым нарушил требования п.п. 8.1 и 8.5 Правил.

Однако с таким выводом должностного лица ГИБДД согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из объяснений Лапшина С.А. 00.00.0000 года в 14.20 часов он, управляя автомобилем Ниссан-Алмера (государственный регистрационный знак 00), следовал по (адрес) с Юга на Север. Подъезжая к перекрестку, он занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части и, включив указатель поворота начал совершать маневр поворота налево. В момент совершения маневра в левую сторону его автомобиля ударился автомобиль ВАЗ 2110(государственный регистрационный знак 00), под управлением Ш., который следовал в попутном с ним направлении, но только по полосе дороги, предназначенной для встречного движения. Считает, что при повороте налево им не было допущено нарушений Правил дорожного движения РФ.

Его объяснения подтвердила и свидетель Л., следовавшая в автомобиле вместе с Лапшиным С.А. в качестве пассажира.

Из объяснений Ш. следует, что он, управляя автомобилем ВАЗ- 21102 следовал по (адрес) с юга на север по крайней левой полосе за автомобилем Мазда. В это время автомобиль Нисан-Алмера двигался по крайней правой полосе также с юга на север. По ходу движения автомобиль Нисан-Алмера стал, изменяя направление движения, поворачивать налево. Автомобиль Мазда, следовавший перед ним, ушел от столкновения с автомобилем Нисан по встречной полосе. Поскольку автомобиль Нисан-Алмера продолжал поворачивать налево, выезжая на его полосу движения, он, пытаясь избежать столкновения, выехал на полосу встречного движения, однако избежать столкновения с автомобилем Нисан-Алмера не сумел, произошло ДТП.

Согласно схеме ДТП, которая подписана всеми участниками дорожно-транспортного происшествия без каких-либо замечаний, автодорога на месте дорожно-транспортного происшествия имеет ширину 12,3 метра. Следовательно, полоса движения в обоих направлениях составляет по 6,15 метра. Места столкновения автомобилей, как со слов Лапшина С.А., так и со слов Ш. зафиксировано на расстоянии более 7 метров (7,1 и 7,7 метра) с края правой обочины по ходу движения обоих водителей, т.е. на полосе движения, предназначенной для встречного движения. Автомобиль Лапшина С.А. имеет механические повреждения слева, а автомобиль Ш. - справа.

Приведенные данные схемы свидетельствуют о том, что столкновение автомобилей произошло в момент выполнения Лапшиным С.А. маневра налево не с правой, а с левой крайней полосы на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и следования в этот момент Ш. с заездом на полосу встречного движения.

Это подтверждается и тем, что постановлением должностного лица ГИБДД Ш привлечен к административной ответственности за нарушение им требований п.9.2 Правил дорожного движения на том основании, что он в данном случае, управляя автомобилем ВАЗ -21102 не вынужденно, в связи с совершаемым Лапшиным С.А. маневром, выехал на полосу встречного движения, а совершал обгон и при этом выехал на полосу встречного движения на дороге с двусторонним движением, имеющим несколько полос движения в каждом из направлений, что запрещается Правилами.

Таким образом, указанные данные схемы, правовая оценка действий Ш., полностью подтверждают достоверность объяснений Лапшина С.А. об обстоятельствах ДТП.

Что касается объяснений Ш., сотрудника ГИБДД Т., свидетелей И. и С., то они опровергаются данными схемы ДТП, объяснениями Лапшина С.А., Л. и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях Лапшина С.А. отсутствует состав вменяемого ему в вину административного правонарушения, в связи с чем постановление должностного лица ГИБДД о привлечении его административной ответственности подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 17 июня 2010 года в отношении Лапшина С.А. отменить.

Прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Лапшина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья: Абдрахманов О.М.

Верно. Судья Абдрахманов О.М.

Подлинный документ подшит в деле №12-163/2010

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________