№ 12-86/2011

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2011 года                                                                                                             г. Салават

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Абдрахманова Э.Я.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Управдом» Анисимовой Е.В. об оспаривании постановления №7 от 27.01.2011 ИФНС России по г.Салават РБ о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

Инспекцией ФНС России по г. Салавату РБ вынесено постановление №7 от 27.01.2011 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей в отношении директора ООО «Управдом» Анисимовой Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением Анисимова Е.В. обратилась в суд с жалобой указав, что постановление вынесено незаконно, с нарушением действующего законодательства. В обоснование своих доводов указала, что обязанность по выявлению превышения лимита остатков денежных средств в кассе предприятия возложена на Банки (п.2.14 Положения ЦБ РФ от 05/01/1998г. «О правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ). Согласно Приложению №7 к Положению от 05/01 /1998г., результаты проверки выполняются в виде справки по форме 0408026 и направляется в налоговый орган. Однако, данный порядок ИФНС по г.Салавату соблюден не был. Кроме того, заявитель не была извещена о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, что лишило ее права представить свои доводы и возражения. Копия протокола ей также не вручалась.

В судебное заседание директор ООО «Управдом» Анисимова Е.В. не явилась, об отложении рассмотрения жалобы не просила.

Представитель Инспекции ФНС России по г. Салават РБ Загитбаев М.М., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 ..., жалобу считает необоснованной, пояснил, что постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, так же заявил о пропуске заявителем срока обжалования постановления.

Суд, выслушав объяснения представителя Инспекции ФНС России по г. Салават РБ Загитбаева М.М., изучив материалы административного дела, приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения (п.1), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п.7).

Статьей 15.1 КоАП РФ установлено, что совершение указанных нарушений, выразившихся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административных штрафов.

Данные нарушения относятся к правонарушениям в области финансов, вследствие чего административно взыскание в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.

Из материалов проверки налоговой инспекции установлено, что Обществом открыто два расчетных счета в следующих банках: в дополнительном офисе «Отделение в г.Салават» ОАО «ИнвестКапиталБанк» и в ОАО «Социнвестбанк».

На период 00.00.0000 год банком ОАО «ИнвестКапиталБанк» установлен Обществу лимит денежных остатков кассы в сумме (0) ноль рублей, разрешение на расходование выручки не установлено. Также на период 00.00.0000 год Салаватским дополнительном офисом ОАО «Социнвестбанк» руководителю ООО «Управдом» было сообщено письмом от 00.00.0000 ... о том, что лимит остатка кассы предприятием не установлен. Лимит остатка считается нулевым, а не сданная предприятием в учреждение банка денежная наличность - сверхлимитной. При этом предприятие не имеет право иметь в кассе наличные деньги на конец дня и расходовать из выручки наличные деньги.

Так же в ходе осмотра офиса установлено, что отсутствует изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег. В результате нарушен п. 29 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации».

Производилась инвентаризация наличных денежных средств в центральной кассе. Согласно актам снятия остатков кассы, подписанных материально-ответственным лицом Х., денежных операций не осуществлялось.

Из представленных документов установлено, что доход предприятия составляет от приема платежей за коммунальные услуги от жителей домов по следующим адресам: (адрес); (адрес); (адрес); (адрес). Прием наличных денег за проверяемый период производился по приходным кассовым ордерам, без применения ККТ. Контрольно-кассовая техника в инспекции ФНС по г. Салават за обществом не зарегистрирована.

За проверяемый период Обществом представлены кассовые отчеты за 00.00.0000,00.00.0000,00.00.0000 с приложенными первичными документами. Выручка по отчету за 00.00.0000 составила в общей сумме ... рублей, из которых сумма ... рублей составила за коммунальные платежи от населения, ... рублей взносы от Анисимовой Е.В.; Выручка за 00.00.0000 составила в общей сумме ... рублей, из которых сумма ... рублей ... копеек составила за коммунальные платежи, ... руб. ... коп. взносы от Анисимовой Е.В.; Выручка за 00.00.0000 составила в общей сумме ... рублей, из которых сумма ... руб. ... коп. составила за коммунальные платежи от населения, ... руб. ... коп. взносы от Анисимовой Е.В.

В ходе проведения контрольных мероприятий было выявлено, что наличные деньги за коммунальные услуги принимались не только в указанные дни, а также в другие дни проверяемого периода.

Уплаченные суммы за коммунальные услуги за 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000,00.00.0000 и 00.00.0000,00.00.0000,00.00.0000 составили ... Что подтверждается протоколами опросов свидетелей и приложенных к ним оплаченных квитанций с печатью ООО «Управдом».

Таким образом, выручка полученная обществом в сумме ... руб. ... коп., не оприходована в центральную кассу предприятия, а также не сдана на расчетный счет обслуживающих банков.

Как видно из выписки по операциям на счете организации ООО«Управдом» банками ОАО «Соиинвестбанк» и ДО «Отделение в г. Салават» ОАО «ИнвестКапиталБанк», где за проверяемый период наличные деньги полученные за коммунальные платежи от населения сданы в ДО «Отделение в г. Салават» ОАО «ИнвестКапиталБанк» 00.00.0000 в сумме ... руб. и 00.00.0000 в сумме ... руб.

В результате сверки фактов оплаты с представленными кассовыми отчетами за 00.00.0000, в отчете кассира установлено расхождение по оплате за коммунальные услуги. По представленным данным отчета кассира сумма коммунальных платежей составила в этот день ... руб. ... коп., а фактически собственники квартир, не производили платежи 00.00.0000. Разница в оплате составила ... руб. ... коп

При проверке отчета кассира за 00.00.0000 установлено, что полученная выручка в обшей сумме ... рублей, была выдана по расходному кассовому ордеру ... от 00.00.0000 гражданину И. за оказанные услуги. Обществу обслуживающими банками лимит денежных остатков установлен ноль (0) рублей и расходование выручки не разрешается. Денежная наличность, поступившая в кассу предприятия, должна быть в этот день перечислена на расчетный счет.       

Таким образом, предприятие сумму ... руб. не перечислила на расчетный счет банка, что привело к превышению лимита остатка кассы общества за 00.00.0000. Несоблюдение порядка ведения кассовых операций, в части неоприходования (неполного оприходования) денежной выручки в центральную кассу в сумме ... руб. ... коп. ив сумме ... рублей по кассовому отчету за 00.00.0000 привело к превышению лимита остатка кассы общества в общей сумме ... рубль ... копеек. В результате чего нарушены п.5, п.6, п.7, п.22., п. 24, п. 29 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного Решением совета Директоров Центрального Банка России ... от 00.00.0000

Порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций регулируются Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров Центрального банка России от 00.00.0000 N 40 (далее - Порядок), для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно пункту 22 Порядка все поступления и выдачи наличных денежных средств предприятия учитываются в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия.

Согласно пункту 24 Порядка записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подводит итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета копию записей в кассовой книге за день с приходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Совокупностью этих же доказательств опровергаются доводы жалобы о невиновности Анисимовой Е.В. в совершении административного правонарушения по ст.15.1 КоАП РФ.

Наказание Анисимовой Е.В. назначено в рамках санкции ст.15.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения.

Кроме того, заявителем Анисимовой Е.В. пропущен срок для обжалования постановления, как следует из материалов проверки, копию постановления №7 от 27.01.2011 получена 00.00.0000 представителем по доверенности, согласно уведомлению 00.00.0000 паспортист ООО «Управдом» отказалась от получения почты. В суд директор ООО «Управдом» Анисимова Е.В. обратилась 00.00.0000.

При изложенных обстоятельствах суд, проверяя в соответствии со ст. 30.6 ч.2 п.8, ч.3 КоАП РФ дело в полном объеме, законность и обоснованность постановления ИФНС России по г.Салават РБ, оснований для его отмены, изменений, в том числе по доводам жалобы, не усматривает, а поэтому данное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Анисимовой Е.В. и - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1п.1, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

     р е ш и л:

Постановление №7 от 27.01.2011 ИФНС России по г.Салават РБ о привлечении к административной ответственности директора ООО «Управдом» Анисимовой Е.В. по ст.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей оставить без изменения, а жалобу Анисимовой Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Верховный Суд РБ через Салаватский городской суд.

Судья подпись

Верно судья                                       Э.Я. Абдрахманова

Постановление не вступило в законную силу 03.05.2011

Подлинник постановления подшит в материалы административного дела №12-86/2011