Р Е Ш Е Н И Е 3 мая 2011 года г. Салават РБ Судья Салаватского городского суда РБ Абдрахманов О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» Шпак С.В. на постановление главного государственного санитарного врача по городам Салават, Ишимбай и Ишимбайскому району РБ ... от 00.00.0000, у с т а н о в и л : постановлением ... главного государственного санитарного врача по городам Салават, Ишимбай и Ишимбайскому району РБ (далее должностное лицо) от 00.00.0000 директор общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» (далее ООО «Жилкомзаказчик») Шпак С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Должностным лицом установлено, что предоставление услуг по обслуживанию внутридомовых инженерных систем газоснабжения согласно п. 2.1 перечня и цен предоставляемых услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (адрес) на 00.00.0000 год, представленного директором ООО «Жилкомзаказчик» Шпак С.В., заложено в общую стоимость содержания жилья, в то время как в соответствии со ст. 154 ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года предоставление услуг по обслуживанию внутридомовых инженерных систем газоснабжения должно быть включенов стоимость коммунальных услуг по содержанию жилья. В соответствии с квитанциями на оплату коммунальных услуг за 00.00.0000- 00.00.0000 за жилое помещение, занимаемое В., ежемесячная плата за техническое обслуживание газоснабжения составляет ... рублей по тарифу ... рублей за квадратный метр занимаемой площади, которая взимается отдельно от услуги по содержанию жилья. Всего в 00.00.0000 году В. уплатила по данной статье ... рублей ... копеек. Таким образом, плата за услугу по обслуживанию внутридомовых инженерных систем газоснабжения с В. взимается дважды. Кроме того, по мнению должностного лица, указание в протоколе определения размера платы за содержание и ремонт жилых, нежилых, арендованных помещений в данном многоквартирном доме стоимости услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и сетей ... рублей, а в квитанциях на оплату коммунальных услуг за 00.00.0000 - 00.00.0000 по жилому помещению ... рублей, вводит В. в заблуждение, поскольку такое разночтение в размере платы не дает ей возможности определить реальную стоимость оказываемой услуги. Не согласившись с постановлением должностного лица, Шпак С.В. подал на него жалобу. В своей жалобе он просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что предоставляемая услуга по техническому обслуживанию газовых сетей и оборудования не входит в перечень услуг по содержанию жилья в доме (адрес), что подтверждается Информацией о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, порядком и условиями их выполнения, сведениями о стоимости таких работ и услуг, калькуляцией размера платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений многоквартирных домов за 00.00.0000 год. В соответствии с указанными документами в перечень работ по содержанию и текущему ремонту в многоквартирных домах в размер платы обслуживание внутридомового газового оборудования не входит. Стоимость такого обслуживания выделена в калькуляции отдельной строкой (... рублей за 1 кв.м. общей площади жилого помещения). ООО «Жилкомзаказчик» начисление и сбор по данной услуге с жителей обслуживаемых домов производил отдельно. Разночтение в размере платы за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования стало возможным из-за того, что 00.00.0000 был подписан протокол об определении размера платы за содержание и ремонт жилых, нежилых, арендованных помещении в (адрес), в соответствии с которым размер платы стал ... рублей, вместо ... рублей. В судебном заседании представитель Шпак С.В. Антонова М.А. (действующая по доверенности от 00.00.0000) жалобу поддержала, обстоятельства, изложенные в ней, подтвердила. Просила постановление ... должностного лица от 00.00.0000 отменить, а производство по делу прекратить. Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Шпак С.В. Антоновой М.А., поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям. Статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей. Должностное лицо, привлекая Шпак С.В. к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за обман потребителей, указал, что в результате неправомерного включения Шпак С.В. как директором ООО «Жилкомзаказчик», услугу по содержанию внутридомовых инженерных систем газоснабжения в общую стоимость содержания жилья, а также включения в квитанции на оплату коммунальных услуг В. отдельную ежемесячную плату за техническое обслуживание газоснабжения, с В. за одну и ту же оказываемую услугу по обслуживанию внутридомовых инженерных систем газоснабжения взималась плата дважды, чем допущен обман В. как потребителя. С таким выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть третья). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть четвертая). Из квитанций, выписанных с 00.00.0000 по 00.00.0000 года на имя В., проживающей в (адрес), видно, что они содержат указания, в том числе, на внесение платы за «содержание жилья» по тарифу ... рублей и «ТО Газоснабжения» по тарифу ... рублей, а, начиная с 00.00.0000 по тарифу ... рублей. Тариф ... рублей, указанный в квитанциях за «содержание жилья» соответствует «Размеру платы», установленному ООО «Жилкомзаказчик» за содержание и текущий ремонт одного квадратного метра жилых помещении многоквартирного дома, в котором проживает В., на 00.00.0000 год (с уборкой мест общего пользования) и «Расчету затрат» за содержание и текущий ремонт одного квадратного метра общей площади жилого помещения в месяц на 00.00.0000 год (... рублей + ... рублей уборка мест общего пользования). Как следует из «Расчета затрат», плата за содержание и текущий ремонт одного квадратного метра общей площади жилого помещения в указанном доме с уборкой мест общего пользования в сумме ... рублей не включает в себя плату за предоставление услуги по обслуживанию внутридомовой инженерной системы газоснабжения. Плата за данный вид услуги, предоставляемый жильцам многоквартирного дома, предусмотрена в «Расчете затрат» отдельной строкой и отдельно от платы за содержание и текущий ремонт одного квадратного метра общей площади жилого помещения многоквартирного дома. Следовательно, плата за услугу по техническому обслуживанию внутридомовой инженерной системы газоснабжения с В. взимается только один раз, а не дважды, как указано в постановлении должностного лица. Нельзя согласиться и с утверждением в постановлении должностного лица о том, что указание в протоколе определения размера платы за содержание и ремонт жилых, нежилых, арендованных помещений в данном многоквартирном доме стоимости услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и сетей ... рублей, а в квитанциях на оплату коммунальных услуг за 00.00.0000 - 00.00.0000 по жилому помещению - ... рублей вводит В. в заблуждение, поскольку такое разночтение в размере платы не дает ей возможности определить реальную стоимость оказываемой услуги. Как видно из «Расчета затрат» на 00.00.0000 год, плата за техническое обслуживание внутридомовой инженерной системы газоснабжения многоквартирного дома на 00.00.0000 год установлена в размере ... рублей на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц. С учетом указанного тарифа и с жильцов дома в 00.00.0000 году взималась плата. Новый размер платы в сумме ... рублей за предоставление указанного вида услуги, как следует из протокола от 00.00.0000, установлен самими собственниками дома. Протокол подписан Уполномоченным представителем собственников дома и никем не оспорен. Таким образом, установлено, что Шпак С.В. как директор ООО «Жикомзаказчик», не вводил В. в заблуждение относительно тарифов за предоставляемую услугу по обслуживанию внутридомового газового оборудования и не совершал обсчет или иной обман В. при взимании с нее платы за предоставление данного вида услуги. При таких обстоятельствах, следует признать, что выводы должностного лица о совершении Шпак С.В. обмана В. основано на предположении, что противоречит ст.1.5 КоАП РФ. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом не были соблюдены требования п. 1 и 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении события административного правонарушения, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. За пределами исследования, в частности, осталась и объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу. При таких обстоятельствах постановление должностного лица ... от 00.00.0000, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шпак С.В. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л : жалобу Шпак С.В. - удовлетворить. Постановление главного государственного санитарного врача по городам Салават, Ишимбай и Ишимбайскому району РБ N ... от 00.00.0000, вынесенное в отношении Шпак С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья: Абдрахманов О.М. Верно. Судья Абдрахманов О.М. Подлинный документ подшит в деле №12-82/2011 Решение не вступило в законную силу 10.05.2011 Решение вступило в законную силу ___________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________