РЕШЕНИЕ г. Салават, РБ 29 апреля 2011 Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Е.А.Якуниной с участием помощника прокурора г. Салават Р.М, Ишмуратова рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Салаватский железобетонный завод» и протест прокурора г. Салават на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Салавату от 22 февраля 2011 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Салаватский железобетонный завод» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по г. Салавату от 22 февраля 2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Салаватский железобетонный завод» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Прокурор г. Салават 00.00.0000 обратился с протестом на указанное постановление и с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования. При этом мотивирует свое ходатайство о восстановлении срока получением копии постановления мирового судьи только 00.00.0000. В протесте прокурор указывает на неверную оценку данную мировым судьей фактическим обстоятельствам дела. В судебное заседание представитель ОАО «Салаватский железобетонный завод» не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть протест прокурора без его участия. Прокурор никаких доказательств получения копии постановления именно 00.00.0000 не представил в судебное заседание, однако и материалы административного дела не содержат данных о получении им копии постановления. В связи с чем суд считает срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущенным и полагает возможным рассмотреть протест заместителя прокурора по существу. Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что протест прокурора подлежит частичному удовлетворению. Так, по материалам дела установлено, что ОАО «Салаватский железобетонный завод» использует земельный участок, занятый железнодорожными путями ОАО «Салаватский железобетонный завод» площадью ... кв.м, расположенный по адресу: г. Салават от южной границы производственной территории ОАО «СЖБЗ» до станции «Южная» ОАО «Салаватнефтеоргсинтез». Железнодорожные пути принадлежат на праве собственности ОАО «Салаватский железобетонный завод» на основании свидетельств о государственной регистрации права от 23.07.2007, выданных на основании плана приватизации от 21.04.1994 г. Исходя из протокола об административном правонарушении ОАО «Салаватский железобетонный завод» привлекается к административной ответственности за неисполнение в срок предписания отдела по г. Салават Управления Росреестра по РБ от 00.00.0000, которым на него возложена обязанность по оформлению правоустанавливающего документа на землю в срок до 00.00.0000 и вменяется нарушение требований ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ. Вместе с тем ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ предусматривают основания возникновения прав на земельные участки и документы о правах на земельные участки, отсылая при этом к гражданскому законодательству и Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Мировым судьей обоснованно применены нормы ст. 271 ГК РФ, в соответствии с которой собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Согласно ч.3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Мировой судья, обосновывая вывод об отсутствии в действиях ОАО «Салаватский железобетонный завод» состава административного правонарушения, ссылается на п.2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 №137-ФЗ, которым установлено, что юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно п.1 и 2 ст.2 настоящего Федерального закона. Однако вывод суда о том, что ОАО «Салаватский железобетонный завод» в силу закона приобрел право пользования земельным участком, на которым находятся принадлежащие ему на праве собственности железнодорожные линии, сделан без учета и выяснения того обстоятельства, имеются ли у ОАО «Салаватский железобетонный завод» документы о предоставлении данного земельного участка его собственником, что является необходимым условием для признания за ним права пользования и для определения того, на каких условиях данный земельный участок предоставлен. Кроме того, ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом. Никаких доказательств того, что ОАО «Салаватский железобетонный завод» при проверке предоставлялись документы, подтверждающие право на земельный участок, занятый железнодорожными путями, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, следует признать вывод мирового судьи о неправомерности предписания преждевременным и не основанным на материалах дела. Однако поскольку в силу ст.4.5 срок привлечения к административной ответственности по ст. 24.5 КоАП РФ производству по данному делу подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салавату от 22 февраля 2011 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Салаватский железобетонный завод» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Настоящее решение суда вступает в законную силу со дня его принятия. Судья, подпись Копия верна, судья Якунина Е.А.