Р Е Ш Е Н И Е г. Салават 10 мая 2011 Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Е.А.Якуниной с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, К.Г.Мусийчук, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Абдулганиева А.А. 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: (адрес), и его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават от 15.02.2011, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях; УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават от 15.02.2011 А.А.Абдулганиев подвергнут административному наказанию, в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что 00.00.0000 в ... ч. ... мин., управляя автомобилем (а/м) на (адрес) с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В жалобе на постановление от 00.00.0000 А.А. Абдулганиев указывает, что мировой судья формально подошел к рассмотрению дела, при принятии решения руководствовался документами, составленными с нарушением процессуальных норм, которые являются обязательными при привлечении гражданина к административной ответственности, в то время как в силу ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для возвращения административного материала в орган, составивший протокол. Так как мировой судья при рассмотрении дела не принял во внимание указанные процессуальные нарушения, А.А. Абдулганиев просит постановление от 00.00.0000 отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании представитель А.А. Абдулганиева К.Г. Мусийчук поддержал жалобу по основаниям, в ней указанным. Суд, изучив материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №3 от 15.02.2011 по г. Салават РБ подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12. КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (п.7 ст. 27.12 КоАП РФ). В соответствии с п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в трех случаях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. В нарушение указанных норм в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что А.А. Абдулганиеву предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и о его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отсутствие указанных документов противоречит данным, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, в котором указывается, что А.А. Абдулганиев от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, и в рапорте ИДПС К. из которого следует, что для проверки степени опьянения А.А. Абдулганиева применялись технические средства. При таких обстоятельствах постановление от 15.02.2011 не может быть признано законным и обоснованным, соответствующим ст. 29.10 КоАП РФ и подлежит отмене. Поскольку на момент рассмотрения дела судом второй инстанции истек срок давности привлечения к административной ответственности производство по данному делу следует прекратить. На основании изложенного, руководствуясь пп. 3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават от 15.02.2011 - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Абдулганиева А.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Председательствующий судья, подпись Копия верна, судья Якунина Е.А.