Дело №12-79/2011

РЕШЕНИЕ

11 мая 2011 года                                                                                                                                   г. Салават

Судья Салаватского городского суда РБ                                                                               Абдрахманова Э.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу правонарушителя Красноперова Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Салават РБ от 30.03.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Красноперова Е.Н., родившегося 00.00.0000 в ..., прописанного по адресу: (адрес),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават от 30.03.2011 Красноперов Е.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за то, что он 00.00.0000 в ... на (адрес) управлял автомобилем (а/м) с признаками опьянения, на требование о прохождении медицинского освидетельствования, ответил отказом, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Красноперов Е.Н. подал на него жалобу мотивируя тем, что дело было рассмотрено в его отсутствие, он предупредил суд, что к ... ч. 00.00.0000 не может явиться на судебное заседание, кроме того, 00.00.0000 в ... час ... минут (адрес) не мог управлять автомобилем (а/м) как указано в постановлении так как у него нет такого автомобиля. От требования о прохождении медицинского освидетельствования не отказывался, сам просил сотрудников ГАИ проехать в наркологию. Суд не опросил свидетелей которые могли подтвердить его не виновность - друга Д.. Представителя Дежурной части УВД по г. Салават при котором он просил отвезти его в наркологию. Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават отменить, дело производством прекратить.

В судебном заседании Красноперов Е.Н. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить и дал пояснения аналогичные жалобе.

Суд, выслушав объяснения Красноперова Е.Н., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Факт и обстоятельства совершенного Красноперовым Е.Н. правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ установлены мировым судьей правильно и обоснованно, совокупностью следующих доказательств:

Совершение правонарушения Краснопёровым Е.Н. доказывается протоколом об административном правонарушении ... от 00.00.0000, в котором Краснопёров Е.Н. собственноручно написал, что машина направлялась на (адрес) с севшим аккумулятором, протоколом об отстранении от управления транспортным средством Краснопёрова Е.Н. ... от 00.00.0000, актом освидетельствования ... от 00.00.0000, квитанцией прибора Алкотектор, согласно которым Краснопёров Е.Н. отказался от прохождения освидетельствования на приборе Алкотектор, отказался поставить подписи, в присутствии двух понятых, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... от 00.00.0000, в котором Краснопёров Е.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, объяснениями понятых С., З., которые пояснили, что их пригласили в качестве понятых сотрудники ДПС на освидетельствование Краснопёрова Е.Н. на состояние алкогольного опьянения, Краснопёров Е.Н. около 6 раз дул в прибор Алкотектор, но прерывал вдох, отказался категорически расписываться в протоколе, после чего ему предложили проехать на медицинское освидетельствование, но Краснопёров Е.Н. собственноручно написал, что от медицинского освидетельствования не отказывается, после чего инспектор попросил написать согласен он или не согласен пройти освидетельствование, но Краснопёров Е.Н. написал, что не согласен и пояснил, что больше никуда не поедет, никакой экспертизы проходить не будет, рапортом ИДПС ОГИБДД г.Салават РБ И.. согласно которому во время несения службы на ... в период времени с ... до ... совместно с ИДПС ОГИБДД Ю. примерно около ... час. ... мин. возле (адрес) ими была остановлена автомашина (а/м) под управлением Краснопёрова Е.Н. от которого при разговоре исходил запах алкоголя изо рта, присутствовала невнятная речь, ему было предложено пройти освидетельствование в ГИБДД на состояние опьянение, по приезду в ГИБДД в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование через Алкотектор, но Краснопёров Е.Н. около 6 раз дул в прибор, но прерывал выдох, после чего отказался дуть в прибор, ему было предложено проехать в наркологию для прохождения медицинского освидетельствования, составлен протокол, где Краснопёров Е.Н. написал, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывается, сделал в протоколе соответствующую запись, после чего он попросил Краснопёрова Е.Н. написать, согласен или не согласен, но Краснопёров Е.Н. пояснил, что они ему надоели со своими бумагами и в присутствии двух понятых написал, что не согласен и расписался, пояснил, что экспертизу проходить не будет, после чего им был составлен административный протокол, Краснопёрову Е.Н. разъяснены его права, он расписался, после чего дал объяснения и расписался, показаниями правонарушителя, показаниями ИДПС ОГИБДД г.Салават РБ И., Ю., свидетеля К., показаниями понятых С., З.

Копии протоколов, акта Краснопёровым Е.Н. получены, им не обжалованы.

Показания ИДПС ОГИБДД г.Салават РБ И., Ю., понятых С., З. последовательны, не противоречат друг другу и имеющимся в деле доказательствам.

Довод Красноперова Е.Н. о том, что 00.00.0000 в ... час ... минут (адрес) не мог управлять автомобилем (а/м) как указано в постановлении так как у него не имеется такого автомобиля, суд считает несостоятельным поскольку в материалах административного дела имеется справка о допущении технической ошибки во 2-м обзаце описательной части постановления (л.д.25).

Доводам Краснопёрова Е.Н. о том, что он хотел поехать в наркологию, написал «не согласен», имея в виду показания прибора ГИБДД, мировым судьей дана оценка, указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ "О милиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения.

Эти доказательства объективно соответствуют друг другу, какими-либо иными данными не опровергаются, а поэтому не верить им у суда нет оснований.

При изложенных обстоятельствах суд, проверяя в соответствии со ст. 30.6 ч.2 п.8, ч.3 КоАП РФ дело в полном объеме, законность и обоснованность постановления мирового судьи, оснований для его отмены, изменений, в том числе по доводам как жалобы, так и указанных Красноперовым Е.Н. в судебном заседании, не усматривает.

Наказание Красноперову Е.Н. назначено в минимальном размере санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и отношением к содеянному, материальным положением, возрастом, обстоятельства, отягчающего наказание и при отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу Красноперова Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Салават РБ от 30 марта 2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Красноперова Е.Н., оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.

Судья подпись

Верно: судья                                                          Э.Я. Абдрахманова

Подлинник решения находится в материалах административного дела №5-210/2011/2010 мирового судьи судебного участка №2 по г. Салавату (№12-79/2010).