Дело №12-89/2011 Р Е Ш Е Н И Е 6 мая 2011 года г. Салават РБ Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Абдрахманов О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванниковой С.В. на постановление по делу об административном правонарушении ... № ... от 00.00.0000 о назначении Иванниковой С.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, у с т а н о в и л : постановлением должностного лица ОГИБДД УВД по г. Салават (далее должностное лицо) по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 Иванниковой С.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Иванникова С.В. подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить. В обосновании жалобы указывает, что вынесенное в отношении нее постановление является незаконным, поскольку при движении по (адрес) она не создавала помех для движения пешеходов. Доказательств ее вины, как она считает, не имеется. В судебном заседании Иванникова С.В. свою жалобу поддержала, пояснила, что она, управляя автомобилем (а/м), следовала по (адрес). После проезда пешеходного перехода была остановлена инспектором ДПС, в связи с тем, что она, якобы не пропустила пешехода. При разговоре с инспектором ДПС она ему пояснила, что не создавала помех в движении для пешехода, на что инспектор ей ответил, что имеется видеозапись, и указал на видеокамеру. На ее просьбу показать видеозапись, инспектор ответил отказом. Инспектор ДПС не остановил и не опросил и пешехода, которого якобы она не пропустила. Просила постановление ... № ... от 00.00.0000 о наложении административного штрафа в размере 800 рублей отменить и производство по делу прекратить. Инспектор ДПС ОГИБДД УВД по г. Салават Г. в судебном заседании пояснил, что им была остановлена водитель Иванникова С.В., которая при управлении транспортным средством не предоставила преимущество в движении пешеходу. Допущенное Иванниковой С.В. административное правонарушение зафиксировано на видеокамеру, однако в силу того, что видеозапись не сохранилась, представить ее не представляется возможным. Выслушав Иванникову С.В., допросив свидетеля, изучив и проверив материал об административном правонарушении, прихожу к следующему. В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно п. 1 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат : 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на оснований которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из постановления ... №... от 00.00.0000 следует, что 00.00.0000 в ... часов ... минут водитель Иванникова С.В., управляла автомобилем (а/м), на пешеходном переходе не предоставила преимущество в движении пешеходу. В суде Иванникова С.В. отрицала нарушение ею при управлении автомобилем (а/м) требований Правил дорожного движения. Других доказательств, предусмотренных ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждающих наличие события административного правонарушения и виновность Иванниковой С.В. в совершении вменяемого ей в вину административного правонарушения, в деле об административном правонарушении не имеется - потерпевшие, свидетели не установлены и не опрошены, показания специальных технических средств - видеозапись видеонаблюдения, отсутствуют. Объяснения инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Салават являющегося в силу исполнения своих обязанностей лицом, заинтересованным в исходе дела, о не предоставлении Иванниковой С.В. преимущества в движении пешеходам, никакими другими объективными доказательствами не подтверждаются. Кроме того, его объяснения, не подтвержденные другими объективными доказательствами, не имеют заранее установленной силы и не обладают преимуществом перед другими доказательствами, в частности показаниями свидетеля Д., объяснением Иванниковой С. В., в отношении которой ведется производство по делу, отрицающей нарушение ею требований Правил (ст. 26.11 Кодекса РФ). Таким образом, следует признать, что наличие в данном случае события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность Иванниковой С.В. в его совершении, доказательствами, имеющимися в административном деле, не подтверждается. При таком положении, постановление ... №... от 00.00.0000 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, суд р е ш е и л : постановление по делу об административном правонарушении ... №... от 00.00.0000, вынесенное в отношении Иванниковой С.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья: Абдрахманов О.М. Верно. Судья Абдрахманов О.М. Подлинный документ подшит в деле №5-89/2011 Решение не вступило в законную силу 12.05.2011 Решение вступило в законную силу ___________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________