Дело № 5-41/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 2 августа 2010 года город Салават Республика Башкортостан Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Абдрахманов О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Костина А.В., 00.00.0000 года , по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: 00.00.0000 года, в 17:10 часов Костин А.В., управляя автомашиной ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер ..., следуя по (адрес), в направлении с севера на юг, в районе электроопоры №... не выдержал безопасную скорость движения, которая позволяла бы водителю обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел интенсивность движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасный боковой интервал, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, совершил столкновение с автобусом ЛАЗ 695 Н, государственный регистрационный знак ..., находившимся под управлением ГГ., который следовал по (адрес), в направлении с юга на север. После столкновения транспортных средств Костин А.В. не справился с управлением транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак ..., находившимся под управлением К., который следовал по (адрес), в направлении с севера на юг, чем нарушил п.п. 9.2, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Костин А.В., его пассажир АА. получили телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. На основании определения должностного лица ОГИБДД УВД по г. Салават от 00.00.0000 года по данному факту возбуждено административное производство, по делу проводилось административное расследование. В судебном заседании Костин А.В. вину в нарушении требований Правил дорожного движения не признал, пояснил, что ДТП произошло по вине водителя автомашины ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак ..., под управлением К., который его вынудил выехать на встречную полосу движения. Указывает, что К. следовавший по правой полосе движения не включив сигнал поворота, резко перестроился на левую полосу, тем самым создал аварийную ситуацию. Представитель Костина А.В. Мусийчук К.Г. пояснил, что в происшедшем дорожно-транспортном происшествии виновен водитель, управлявший автомобилем ГАЗ 322132. ГГ. в судебном заседании пояснил, что он, управляя автобусом марки ЛАЗ-695, следуя по левой полосе (адрес), увидел, как неожиданно на его полосу движения выехал автомобиль марки ВАЗ 2112, при этом каких-либо помех для движения автомобиля ВАЗ 2112 он не видел. Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, проверив и оценив материалы дела, прихожу к следующему. Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Судом установлено, что указанные требования Правил дорожного движения Костиным А.В. в данном случае не выполнены. Так, как установлено судом, Костин А.В., управляя автомашиной ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер ..., следуя по (адрес), в направлении с севера на юг, в районе электроопоры №... не выдержал безопасную скорость движения, которая позволяла бы водителю обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел интенсивность движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасный боковой интервал, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, совершил столкновение с автобусом ЛАЗ 695 Н, государственный регистрационный знак ..., находившимся под управлением ГГ., который следовал по (адрес), в направлении с юга на север. После столкновения транспортных средств Костин А.В. не справился с управлением транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак ..., находившимся под управлением К., который следовал по (адрес), в направлении с севера на юг, чем нарушил п.п. 9.2, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Костин А.В., его пассажир АА. получили телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются : - рапортами сотрудников ГИБДД л.д. 8, 9, 11); - справкой л.д. 10-10а); - справкой по дорожно-транспортному происшествию л.д. 12); - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 00.00.0000 года л.д. 13 - 18); - схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия л.д. 19); - протоколами осмотра и проверки состояния транспортных средств л.д. 20-25); - объяснениями К. о том, что он, управляя автобусом ГАЗ 00.00.0000 года следовал по (адрес) с севера на юг по правому крайнему ряду движения. В пути следования, до того, как произошло столкновение с автомобилем Костина А.В., он никаких маневров, связанных с выездом со своей полосы движения, не совершал. По обстоятельствам ДТП считает, что автомобиль, управляемый Костиным А.В., сначала ударился с автобусом ЛАЗ, а затем совершил касательное столкновение с автомобилем, которым управлял он л.д. 29, 35, 72, 138); - объяснениями ГГ о том, что он, управляя автомобилем ЛАЗ, 00.00.0000 года следовал по (адрес) с юга на север по левой полосе движения. В пути следования за 5-7 метров до его автобуса со встречной полосы движения выехал автомобиль ВАЗ - 2112, как оказалось под управлением Костина А.В. и столкнулся с его автобусом. Сначала удар пришелся в левую переднюю часть автобуса, а затем второй удар - в заднюю левую часть автобуса. По правой полосе встречного движения, по которой следовал автомобиль под управлением Костина А.В., он каких-либо помех для движения автомобиля Костина, не видел л.д. 30, 36, 139); - объяснениями СТ о том, что он ехал в качестве пассажира в автомобиле ГАЗ (газель). Следовали по правой полосе движения, во время движения их автомобиль направление движения не менял. В пути следования он услышал удар слева, после этого они остановились. Недалеко от их автомобиля он увидел разбитый автомобиль ВАЗ л.д. 39); - объяснениями Г. о том, что он ехал в автобусе газель в качестве пассажира. Их автомобиль двигался по правой полосе движения, при этом скорости движения не превышал, из полосы своего движения никуда не выезжал (не пытался никого обогнать). Как произошло столкновение автомобилей, он не видел л.д.40); - объяснениями З. о том, что автомобиль газель, в котором он следовал в качестве пассажира, в пути следования все время двигался по правой крайней полосе движения, не превышая скорости и не пытаясь кого-либо обогнать, т.к. поток движения был большой. Неожиданно в пути следования он услышал «на дороге удар слева, после чего водитель газели начал сворачивать направо» и после этого последовал удар в их автомобиль л.д. 41); - протоколом осмотра места происшествия л.д. 13-14); - схемой к протоколу осмотра места происшествия, согласно которому, сначала столкновение автомобиля ВАЗ 21124, под управлением Костина А.В. произошло на полосе встречного движения с автомобилем ЛАЗ под управлением ГГ., а затем на полосе движения, по которой следовал автомобиль под управлением К. Согласно заключении экспертов, в результате дорожно-транспортного происшествия у Костина А.В. и АТ. обнаружены телесные повреждения, причинившие легкий вред их здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель л.д. 58, 61). Проверив и оценив приведенные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности нахожу их достоверными, поскольку они взаимно согласуются и подтверждаются между собой. Не доверять объяснениям свидетелей С., Г. и З оснований не имеется, поскольку они ни К., ни ГГ., ни Костина А.В., как следует из объяснений последних, не знают, следовательно, основании для оговора кого-либо из них, не имеют. Таким образом, совокупность имеющихся в деле об административном правонарушений и исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствуют о нарушении Костиным А.В. требований п.п. 9.2, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. Допущенные Костиным А.В. при управлении автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер ..., нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - получением АТ., а также самим Костиным А.В. телесных повреждений. Доводы Костина А.В. о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным исключительно по вине водителя ГАЗ под управлением К., следовавшим в попутном с ним направлении, который на своем автомобиле внезапно выехала на его полосу движения, в связи с чем, он, чтобы избежать столкновения с автомобилем ГАЗ взял влево, после чего произошло столкновение автомобилей, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, и противоречат фактическим обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Опровергаются приведенными выше доказательствами и противоречат фактическим обстоятельством дорожно-транспортного происшествия и объяснениями свидетелей АС., АТ., КС., КТ., Ч. и В., подтвердивших указанные доводы Костина А.В. Достоверность объяснений свидетелей АС., АТ., КС., КТ., Ч. и В., вызывает сомнение и по следующим основаниям. Так, свидетели АС. и АТ. являются не только знакомыми Костина А.В., но и его коллегами по работе, следовательно, они являются заинтересованными в благополучном исходе дела для Костина А.В. Объяснения свидетелей КС., КТ. и ВА., установленных по объявлению бегущей строкой по телевидению, противоречат не только объяснениям Крупчинова С.А., Горбунова Г.Г., свидетелей Сулейманова М.Д., Гизетдинова Р.Р. и Закирова А.В., но и имеющимся в деле объективным доказательствам. В частности свидетель КС. утверждает, что после столкновения автомобиля ВАЗ под управлением Костина А.В. с автобусом ЛАЗ, автомобиль ВАЗ под управлением Костина А.В. с автомобилем ГАЗ под управлением К. не сталкивался л.д. 139 оборот). Его объяснения в указанной части противоречат данным протокола осмотра автомобиля ГАЗ, которым на автомобиле ГАЗ зафиксированы механические повреждения. Свидетель, ВА. в своем объяснении утверждает, что удар по Газели (водитель К) был с левой задней стороны Газели л.д. 140). Между тем, как следует их протоколов осмотра места происшествия, транспортных средств и фототаблицы, удар по автомобилю Газель пришелся не с задней стороны, а слева, о чем свидетельствуют повреждения в области передней левой двери и левой боковины ближе к передней части автомобиля. Объяснения свидетеля Ч. о том, что он видел только, как около него остановился автобус, а само столкновение автомобилей не видел, противоречит показаниям сидевшего в салоне его автомобиля в качестве пассажира КС. о том, что все происходило фактически перед ними. Действительно, согласно схеме к протоколу осмотра места происшествия, место столкновения автомобилей зафиксировано в 3,9 метрах при ширине ряда для движения 3,6 метра (заезд 3 см.) в соответствующем направлении. Однако данное обстоятельство, с учетом того, что по делу не установление совершение автомобилем Газель какого-либо маневра с перестроением, правого значения не имеет. В соответствии со ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание не установлено. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, и считает возможным применить к Костину А.В. наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Признать Костина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Сумму штрафа перечислить в местный бюджет на единый доходный счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (УФК по РБ) (адрес) (адрес) (адрес) (адрес) (адрес) (адрес) Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения. Судья Абдрахманов О.М. Верно. Судья Абдрахманов О.М. Подлинный документ подшит в деле №5-41/2010 Постановление не вступило в законную силу 5.07.2010 . Секретарь суда:_______________ Постановление вступило в законную силу ___________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________