Дело №5-130/2010

“27” августа 2010 года г. Салават РБ

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Абдрахманова Э.Я.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Токарева В.В., родившегося 00.00.0000года в г.Оренбург, проживающего по адресу: (адрес), производство по которому осуществлялось в форме административного расследования,

установил:

00.00.0000 в 11-20 часов водитель Токарев В.В., управляя автомобилем ГАЗ 24, г.р.з. ... двигался по (адрес) в направлении с запада на восток. На регулируемом перекрестке улиц (адрес) водитель Токарев В.В. не выдержал безопасную скорость движения, которая позволяла бы водителю обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнении требований Правил, совершил столкновение с автомашиной КИА Жес Спортейдж, г.р.з. ... под управлением А1, которая двигалась по (адрес) в направлении с севера на юг.

Причиной совершения ДТП является нарушение водителем Токаревым В.В. требований п.10.1 ПДД, предусматривающим:

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате ДТП пассажир автомашины КИА Жес Спортейдж, г.р.з. ... И. получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба, подкожных гематом обеих голеней, кровоподтека правого предплечья, которые причинены было при воздействии тупых предметов, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель (более 21 дня), согласно пункта 7.1 приказа №194 н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Водитель автомашины ГАЗ 24, г.р.з. ... Токарев В.В. получил телесное повреждение в виде (повреждения), не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно пункта 9 приказа №194 н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебное заседание Токарев В.В. не явился, его представитель - Б., действующий на основании доверенности, считает, что требования п.10.1 ПДД Токаревым В.В. не нарушены, он двигался на разрешающий сигнал светофора, двигался с небольшой скоростью, о чем свидетельствуют и незаинтересованные в исходе дела свидетели Л., Д и С., поскольку потерпевшая И. и свидетель М. являлись пассажирами автомобиля КИА, то являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Просит производство по делу в отношении Токарева В.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Потерпевшая И. на судебное заседание не явилась, представитель потерпевшей И. - Чернышова М.Н., действующая на основании доверенности, считает виновным в совершении ДТП Токарева В.В.

Представитель А1 - Полонский Д.В., действующий на основании доверенности, считает, что в совершении ДТП виновен Токарев В.В.

Свидетель М. пояснила, что она находилась в автомобиле с А1, они ехали на разрешающий сигнал светофора, а водитель волги на запрещающий, в связи с чем и произошло ДТП.

Свидетель А2 дал аналогичные показания.

Свидетель Д пояснил, что находился в автомобиле в качестве пассажира Токарева В.В., они ехали на зеленый сигнал светофора.

Свидетель С. пояснила, что она находилась на стороне (адрес)», напротив светофора, торговала семечками, видела момент столкновения. Волга ехала на зеленый сигнал светофора, а КИА на красный, после столкновения волгу развернуло. Автомобиль КИА двигался на большой скорости, а автомобиль волга двигался с небольшой скоростью.

Свидетели Л. пояснила, что вышла из дома и направлялась в сторону (адрес) увидела столкновение двух автомобилей. Волга ехала со стороны (адрес) на зеленый сигнал светофора, а КИА - на красный. К участникам ДТП не подходила. Откликнулась по телефону к участнику ДТП Токареву В.В. после эфира кабельного телевидения.

Выслушав представителя Токарева В.В. - Б., представителя потерпевшей И. - Чернышовой М.Н., представителя А1 - Полонского Д.В., свидетелей, и оценив представленные материалы, суд находит вину Токарева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ при указанных обстоятельствах не доказанной, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Судом установлено, что нарушения требования п. 10.1 ПДД Токаревым В.В. не имело места, поскольку двигался он на разрешающий сигнал светофора с небольшой скоростью. Таким образом, нарушение водителем Токаревым В.В. требований п.10.1 ПДД не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания. Данное обстоятельство подтверждают и свидетели, допрошенные в судебном заседании. Не верить показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, так как они объективно соответствуют друг другу в совокупности с другими материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 2, 29.7 - 29.11, 30.1 - 30.3 КоАП РФ,

постановил:

Административное производство по делу в отношении Токарева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Верно: судья Абдрахманова Э.Я.

Постановление не вступило в законную силу 31.08.2010