ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Салават Республики Башкортостан 3 сентября 2010 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Жерненко Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Федерального бюджетного учреждения исправительная колония № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан (далее - ФБУ ИК - 4) по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

С 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в ходе проверки ФБУ ИК - 4 Башкирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан, с учетом ходатайства представителя прокуратуры К2 в судебном заседании, выявлены следующие нарушения Федерального Закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения»: в нарушение п. 9.29 СанПиН 2.1.2.2631-10 осужденный В1, трудоустроенный в учреждение в качестве парикмахера, не прошел предварительное (при поступлении на работу) медицинское обследование и осмотр, а также не сдал зачеты по программам санитарно-технического минимума и профессиональной гигиенической подготовки, личная санитарная книжка В1 отсутствует; в нарушении п. 4.17 Инструкции ГУИН Минюста РФ от 00.00.0000 г. ... в парикмахерской учреждения отсутствует запас белья из расчета на одно рабочее место 360 салфеток, 60 пеньюаров, 36 полотенец, при этом на момент проверки запас белья составил 40 салфеток, 10 полотенец, 5 пеньюаров; в нарушение п. 9.10 СанПиН 2.00.00.0000-10 парикмахером К1 допускается неоднократное использование одного пеньюара для нескольких осужденных без хлопчатобумажной салфетки или одноразового подворотничка; в нарушение п. 3.1 СанПиН 2.1.2.2631-10 площадь помещения парикмахерской, оборудованное мойкой составляет 6 кв.м. На основании изложенного, Башкирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан, просит суд привлечь ФБУ ИК - 4 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ.

Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ФБУ ИК - 4 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так представителями ФБУ ИК - 4 в судебном заседании не оспорен тот факт, что осужденный В1, трудоустроенный в учреждение в качестве парикмахера, не прошел предварительное (при поступлении на работу) медицинское обследование и осмотр, а также не сдал зачеты по программам санитарно-технического минимума и профессиональной гигиенической подготовки, личная санитарная книжка В1 отсутствует; в парикмахерской учреждения отсутствует запас белья из расчета на одно рабочее место 360 салфеток, 60 пеньюаров, 36 полотенец, при этом на момент проверки запас белья составил 40 салфеток, 10 полотенец, 5 пеньюаров; парикмахером К1 допускается неоднократное использование одного пеньюара для нескольких осужденных без хлопчатобумажной салфетки или одноразового подворотничка; площадь помещения парикмахерской, оборудованное на момент проверки мойкой составляет 6 кв.м. Суду также не представлено каких - либо доказательств, подтверждающих, что на момент проверки данные нарушения отсутствовали.

Кроме того, вина ФБУ ИК - 4 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 г.; объяснениями сотрудника ФБУ ИК - 4 В2; актом проверки от 00.00.0000 г.; приказом о приеме на работу В1 в качестве парикмахера; копиями медицинских документов В1, которые подтверждают указанные нарушения.

Доводы представителей ФБУ ИК - 4 о том, что прокуратурой не могла быть проведена данная проверка, поскольку она должна была быть проведена санитарно - эпидемиологической службой и о том, что суд не вправе рассматривать данное административное дело, поскольку оно не подсудно суду, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с требованиями закона «О прокуратуре РФ», прокуратура вправе проводить данные проверки, а дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, что предусмотрено ст. 6.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

При определении вида и размера наказания ФБУ ИК - 4, учитывая характер правонарушения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, возможность устранения выявленных нарушений без применения административного наказания в виде приостановления деятельности учреждения, суд принимает решение о назначении ФБУ ИК - 4, наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Федеральное бюджетное учреждение исправительная колония № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить за совершение указанного административного правонарушения наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: (реквизиты).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья подпись

Копия верна: судья Жерненко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле №5 - 171/2010

Постановление не вступило в законную силу 03.09.2010. Секретарь суда:_______________

Постановление вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________